Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2019 г. N Ф05-7964/19 по делу N А40-226180/2018

город Москва

28 мая 2019 г.

Дело N А40-226180/2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Калининой Н.С., Бочаровой Н.Н.,

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСпецТехника" (ООО "СтройСпецТехника")

на решение от 17 декабря 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Мищенко А.В. в порядке упрощенного производства,

и на постановление от 27 февраля 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Яремчук Л.А. в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "Крансервис-М"

к ООО "СтройСпецТехника"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Крансервис-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СтройСпецТехника" о взыскании задолженности по договору возмездного пользования средствами механизации от 07.11.2013 г. в размере 100 000 руб., неустойки за период с 25.08.2016 г. по 30.08.2018 г. в размере 73 500 руб., неустойки за период с 31.08.2018 г. по дату фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 г. по делу N А40-226180/2018 исковое заявление ООО "Крансервис-М" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 29 "Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства": ст. 226-228) и возбуждено производство по делу.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 03.12.2018 г. судом первой инстанции изготовлена резолютивная часть решения, согласно которой заявленные исковые требования удовлетворены.

17.12.2018 г. по заявлению ООО "СтройСпецТехника" об изготовлении мотивированного решения по делу N А40-226180/2018 Арбитражным судом города Москвы изготовлен полный текст решения.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, ООО "СтройСпецТехника" обратилось с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 г. по делу N А40-226180/2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018 г. оставлено без изменения.

По делу N А40-226180/2018 поступила кассационная жалоба от ООО "СтройСпецТехника", в которой заявитель просит: отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 г. N 10), арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288 Кодекса).

ООО "Крансервис-М" отзыв на кассационную жалобу ООО "СтройСпецТехника" не представило.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ч. 4 ст. 229, ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм ч. 4 ст. 288 Кодекса, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В силу абзаца второго ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.17 N 10, решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным в ч. 4 ст. 288 Кодекса.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, поэтому суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Обращаясь с кассационной жалобой, ООО "СтройСпецТехника" ссылается на то, что заявить "возражения в рамках рассмотрения дела N А40-226180/2018, а также представить мотивированный отзыв в материалы дела ответчику не представилось возможным, поскольку о наличии данного дела ответчик узнал уже после вынесения резолютивной части решения от 03.12.2018 г. судом первой инстанции; копию искового заявления, а также определение о принятии заявления к рассмотрению арбитражным судом ответчик не получал".

По смыслу главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непосредственное участие сторон в судебном заседании при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не предусмотрено. Вместе с тем возможность соблюдения их процессуальных прав, в том числе на изложение позиции по делу, доводов и возражений, представления доказательств обеспечена тем, что законодатель установил обязанность суда сообщить сторонам о дате, к которой они вправе направить отзыв и необходимые доказательства для того, чтобы решение было вынесено с учетом данных доводов (п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 г. N 10).

При этом с учетом положений ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится.

При применении данного положения судам следует исходить из ч. 6 ст.121, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, копии указанного судебного акта.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, место нахождения юридического лица, определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Согласно абзацу второму п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25) разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (от Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 г. по настоящему делу N А40-226180/2018) направлена ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 44-49 т. 1; этот же адрес указан ответчиком в апелляционной и кассационной жалобах). Почтовое отправление (идентификационный номер почтового отправления 11522519038405 - л.д. 50-53 т. 1), возвращено в Арбитражный суд города Москвы в связи с истечением срока хранения, что в силу ч. 3 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением.

Кроме того, необходимо указать, что определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 г. по делу N А40-226180/2018, было размещено в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте сети Интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Кроме того, следует отметить, что судом апелляционной инстанции также было обращено внимание на то, что ООО "СтройСпецТехника" по правилам ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом и в силу ч. 6 ст. 121 Кодекса обязан был самостоятельно отслеживать движение дела.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит безусловных оснований для отмены судебных актов, поскольку не усматривает процессуальных нарушений, перечисленных в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.

При изложенных обстоятельствах, поскольку предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены обжалуемых судебных актов кассационным судом не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе ответчика подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СтройСпецТехника" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2019 года по делу N А40-226180/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения (ч. 6 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Петрова

Судьи

Н.С. Калинина Н.Н. Бочарова