30 мая 2019 г. |
Дело N А40-44630/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2019 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,
судей Д.И. Дзюбы, И.В. Чалбышевой
при участии в заседании:
от истца - Очередько РА, дов. от 13.03.2019,
от ответчика - Ведешкина ИВ, дов. от 13.12.2018,
от третьих лиц:
рассмотрев 23 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу
Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 29 октября 2018 года,
принятое судьей Ивановой Е.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 21 февраля 2019 года,
принятое судьей О.Г. Головкиной, В.Р. Валиевым, Д.В. Пирожковым,
по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации
Кубани
к Управлению делами Президента Российской Федерации
третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение
"Управление заказчика строительства и реконструкции объектов в Северо-Западном Федеральном Округе" Управления Делами Президента
Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное
учреждение "Всероссийский Детский Центр "Орленок"
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (далее - истец, ПАО "Кубаньэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Управления делами Президента Российской Федерации задолженности в размере 67 038 554, 51 руб., неустойки в размере 175 765 007, 91 руб. за просрочку уплаты авансового платежа по контракту за период с 09.01.2016 по 20.11.2017
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в связи с тем, что 15.10.2018 ответчиком оплачены 67 038 554, 51 руб., заявив требование о взыскании 239 257 213, 42 руб. неустойки за просрочку уплаты авансового платежа по контракту за период с 09.01.2016 по 23.07.2018 (уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвуют Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление заказчика строительства и реконструкции объектов в Северо-Западном Федеральном Округе" Управления Делами Президента Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Всероссийский Детский Центр "Орленок".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истец подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.
Истец указывает, что судами сделан необоснованный вывод о наличии обстоятельств, не зависящих от воли ответчика, с которыми связано нарушение обязательств.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО "Кубаньэнерго" (сетевая организация), ФГБОУ ВДЦ "Орленок" (заявитель) и Управлением делами Президента Российской Федерации (государственный заказчик) заключен государственный контракт N 21200-15-00256418-4/649 от 24.12.2015, согласно условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства.
30.07.2014 между Управлением делами Президента Российской Федерации и ФГБУ "Управление заказчика строительства и реконструкции объектов в Северо-Западном Федеральном Округе" Управления Делами Президента Российской Федерации заключено соглашение о передаче полномочий государственного заказчика от Управления делами Президента Российской Федерации к ФГБУ "Управление заказчика строительства и реконструкции объектов в Северо-Западном Федеральном Округе" Управления Делами Президента Российской Федерации, в приложении к которому спорный объект указан в перечне не включенных в целевую программу объектов.
Согласно пунктам 1 и 10 контракта государственный заказчик обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями контракта.
Пунктом 5 контракта установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет два года со дня заключения контракта.
В соответствии с пунктом 11 контракта размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с утвержденным приказом Региональной комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 22.07.2015 г N 48/2015-э и составляет 223 461 815, 03 руб.
Согласно пункту 12 контракта внесение платы за технологическое присоединение осуществляется государственным заказчиком в следующем порядке:
- 30% платы, что составляет 67 038 544, 51 руб. вносится в течение 15 календарных дней с момента вступления контракта в силу,
- 70% платы, что составляет 156 423 270, 52 руб. вносится в течение 15 календарных дней со дня фактического присоединения объекта к электрическим сетям.
Согласно пункту 22 контракт считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра настоящего контракта в сетевую организацию.
Пунктом 18 контракта установлено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему контракту такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Банка России, установленной на дату заключения контракта и общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих поступление подписанного заявителем экземпляра контракта в сетевую организацию, в связи с чем, невозможно определить дату, с которой авансовый платеж должен быть перечислен истцу, что ответчик не имел возможности осуществлять плату по контракту в связи с исключением объекта из федеральной адресной инвестиционной программы в 2016 году, что ответчик 15.10.2018 перечислил истцу 67 038 554, 51 руб. в качестве аванса в связи с включением объекта в федеральную адресную инвестиционную программу на 2018 год.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Судебная коллегия соглашается с выводами и мотивами судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Судебная коллегия кассационной инстанции обращает внимание на то, что исключение объекта из федеральной адресной инвестиционной программы в 2016 году является обстоятельством, не зависящим от воли ответчика и не могло быть им преодолено. Такое обстоятельство может являться основанием для изменения условий контракта ввиду существенного изменения обстоятельств, из которой стороны исходили при заключении контракта. Третье лицо ФГБУ "Управление заказчика строительства и реконструкции объектов в Северо-Западном Федеральном Округе" Управления Делами Президента Российской Федерации, исполняя полномочия государственного заказчика, действуя добросовестно, дважды предлагало истцу заключить дополнительное соглашение об изменении условий контракта, однако ответ на предложения не получило. Исполнение государственного контракта при прекращении финансирования целевой программы в связи с указанным обстоятельством приведет к нарушению имущественных интересов Российской Федерации и нарушению бюджетного законодательства.
Также Судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Правоотношения сторон регулируются статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
Согласно части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.
Договор о технологическом присоединении по своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг. К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.
В пункте 12 договора первый платеж является авансовым, поскольку отсутствует взаимосвязь между фактическим выполнением сетевой организацией своих обязательств по технологическому присоединению и обязательством по уплате конкретных платежей, сроки внесения которых согласованы сторонами в контракте. Спорная сумма (аванс) не предназначена для оплаты конкретного этапа выполнения мероприятий по технологическому присоединению и уплачивается до фактического исполнения обязательств другой стороной контракта (сетевой организацией).
Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя. Начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.
Условия контракта прямо не указывают на возможность начисления неустойки на авансовые платежи.
Указанная в подпункте "в" пункта 16 Правил N 861 неустойка установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению. В пунктах 16 (5), 16 (6) Правил N 861 предусмотрено, что нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в том числе неплатёжеспособность) может являться основанием для обращения сетевой организации в суд с иском о расторжении договора, т.е в таком случае предусмотрены иные негативные последствия.
Выводы судов не противоречат установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, условиям государственного контракта, положениям статьи 26 Закона об электроэнергетике, статей 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилам N 861.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 года по делу А40-44630/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Л.А. Тутубалина |
Судьи |
Д.И. Дзюба |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.