Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2019 г. N Ф05-4345/19 по делу N А40-160604/2018

город Москва

30 мая 2019 г.

Дело N А40-160604/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2019.

Полный текст постановления изготовлен 30.05.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кольцовой Н.Н., Беловой А.Р.,

при участии в заседании:

индивидуального предпринимателя Котова Всеволода Александровича лично, представлен паспорт,

рассмотрев 23.05.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Образовательного частного учреждения высшего образования "Академия МНЭПУ"

на решение от 15.10.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Китовой А.Г.

и постановление от 25.12.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кораблевой М.С., Алексеевой Е.Б., Проценко А.И.,

по иску индивидуального предпринимателя Котова Всеволода Александровича

к Образовательному частному учреждению высшего образования "Академия МНЭПУ"

о взыскании задолженности по арендной плате, пени

УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Котов Всеволод Александрович (далее - ИП Котов В.А.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к образовательному частному учреждению высшего образования "Академия МНЭПУ" (далее - ОЧУ ВО "Академия МНЭПУ") о взыскании 4 528 500 руб., в том числе задолженность по арендной плате за ноябрь, декабрь 2017 года, с января по июнь 2018 года в размере 4 000 000 руб., пени за период с 06.11.2017 по 02.07.2018 в размере 528 500 руб., пени, начисленные на сумму долга в размере 4 000 000 руб., с применением ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 03.07.2018 по день фактической оплаты долга по договору аренды недвижимого имущества от 06.10.2009 N 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОЧУ ВО "Академия МНЭПУ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 15.10.2018 и постановление от 25.12.2018 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ОЧУ ВО "Академия МНЭПУ", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между ООО "ТРИАДА" (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений от 06.10.2009 N 1, согласно которому арендодатель взял на себя обязательство предоставить во временное владение и пользование нежилые помещения N 24-50 общей площадью 984,8 кв.м., расположенные на четвертом этаже здания по адресу: Московская область, г.Орехово-Зуево, ул.Ленина, д.86, лит.А3 (далее-Помещения), а арендатор взял на себя обязательство оплачивать за помещения арендные платежи и коммунальные услуги, сроком на 7 лет.

Впоследствии ИП Котов В.А. приобрел у ООО "ТРИАДА" указанные нежилые помещения по договору купли-продажи нежилых помещений в кредит с условием о рассрочке платежа от 31.08.2015.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.11.2015 N 50-50/047-50/047/006/2015-7290/2 право собственности на спорное нежилое помещение перешло к Котову В.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Поскольку после истечения срока действия договора аренды ни одна из сторон возражений не заявляла, договор считается возобновленным на неопределенный срок в порядке, предусмотренном статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по спорному договору аренды за ноябрь, декабрь 2017 года, с января по июнь 2018 года.

Установив наличие неоплаченной ответчиком задолженности по арендным платежам по договору аренды от 06.10.2009 N 1 за спорный период, суд в соответствии со статьями 309, 310, 330, 606, 610, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства подлежат отклонению, поскольку они противоречат материалам дела и получили надлежащую оценку судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу N А40-160604/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Образовательного частного учреждения высшего образования "Академия МНЭПУ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Кольцова А.Р. Белова