Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2019 г. N Ф05-7633/19 по делу N А41-64623/2018

29 мая 2019 г.

N А41-64623/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от Комитета лесного хозяйства Московской области: Ялыманов Р.М. по доверенности N 26ДОВ-729 от 24.12.2018;

от ООО "Отдых": не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев 28 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отдых"

на решение от 12 ноября 2018 года,

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Бирюковым Р.Ш.

на постановление от 18 февраля 2019 года,

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Семушкиной В.Н., Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.

по делу N А41-64623/2018,

по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области

к ООО "ОТДЫХ",

третьи лица: ТУ ФАУГИ в МО, Федеральное агентство лесного хозяйства, Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области об обязании освободить участок

и по встречному исковому заявлению ООО "ОТДЫХ" к Комитету лесного хозяйства Московской области об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ОТДЫХ" с требованием об обязании ООО "ОТДЫХ" освободить участок государственного лесного фонда, расположенный в Солнечногорском районе Московской области вблизи дер. Соколово в квартале 29 выделе 6 Новинского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес", площадью 0,54 га путем демонтажа 2-х летних домиков размером 4 x 4 м, не имеющих капитального основания, дома деревянного 10 x 6,5 м, дома деревянного из бруса 8,5 x 4,7 м, дома деревянного 10 x 9,5 м, дома деревянного 9 x 8,3, электрической подстанции 2 x 2 м.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2018 года к рассмотрению принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ОТДЫХ" к Комитету лесного хозяйства Московской области с требованием об обязании Комитета лесного хозяйства Московской области заключить договор аренды участка лесного фонда в 26 квартале выдел 6 Новинского участкового лесничества Клинского лесничества площадью 0,6 га в рекреационных целях в порядке ст. 74 Лесного кодекса РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 года первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Представитель Комитета против удовлетворения кассационной жалобы возражал. Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителя ООО "Отдых", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Комитета, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 07 ноября 2017 года при проведении патрулирования в рамках Государственного лесного контроля и пожарного надзора в лесах, государственным лесным инспектором Московской области установлено, что ООО "Отдых" самовольно заняло и использует лесной участок вблизи деревни Соколово, Солнечногорского района Московской области в квартале 29 выделе 6 Новинского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес", без разрешительных документов, эксплуатирует строения, размещенные на указанном лесном участке, а именно: 24 летних домика размером 4 x 4 м; площадка, огороженная металлическим забором 3 x 3,5 м, на ней установлены 4 мусорных бака; будка для собак 1 x 1 м; бытовое строение 6,2 x 10,5 м; строение 8,5 x 4,7 м, строение предположительно перестроенное из летнего дома 7 x 7 м; строение 9,5 x 10 м; электрощитовая 2 x 2 м, строение 6,5 x 6,0 м, строение 6,5 x 6,0 м, строение 5 x 7,5 м, строение 6,3 x 9,0-м, строение 10 x 8,0 м, строение металлическое синего цвета 6 x 5 м, строение 9 x 8,3 м, баня 6 x 4 м, умывальник 2,5 x 5 м, строение 8,5 x 5,0 м, разобранный летний домик, о чем составлен акт осмотра территории лесного участка от 07.11.2017 с приложением фототаблицы.

Также судами установлено, что 28 ноября 2017 года административным органом в присутствии генерального директора в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 08-445/2017.

Одновременно вынесено предписание об устранении нарушений лесного законодательства от 28.11.2017 N 08-445/2017, согласно которому, ООО "Отдых" в лице генерального директора в срок до 28 мая 2018 года устранить выявленные нарушения, а именно: освободить лесной участок в квартале 29 выделе 6 Новинского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес", а именно: демонтировать эксплуатируемые строения: 24 летних домика размером 4 x 4 м; площадка, огороженная металлическим забором 3 x 3,5 м, на ней установлены 4 мусорных бака; будка для собак 1 x 1 м; бытовое строение 6,2 x 10,5 м; строение 8,5 x 4,7 м, строение предположительно перестроенное из летнего дома 7 x 7 м; строение 9,5 x 10 м; электрощитовая 2 x 2 м, строение 6,5 x 6,0 м, строение 6,5 x 6,0 м, строение 5 x 7,5 м, строение 6,3 x 9,0 м, строение 10 x 8,0 м, строение металлическое синего цвета 6 x 5 м, строение 9 x 8,3 м, баня 6 x 4 м, умывальник 2,5 x 5 м, строение 8,5 x 5,0 м, разобранный летний домик.

Кроме того, как указывают суды, на основании протокола об административном правонарушении N 08-445/2017 от 28.11.2017, ООО "Отдых" привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Солнечногорского суда от 07.02.2018 по делу N 12-50/18, вступившим в законную силу 22.03.2018, постановление о назначении административного наказания N 08-445/2017 от 29.12.2017 изменено в части указания площади самовольно используемого лесного участка в выделе 6 квартала 29 Новинского участкового лесничества, в связи с чем, Комитетом вынесено определение от 06.04.2018 N 08-445/2017 о внесении изменения в Предписание N 08-445/2017 от 28.11.2017; изменен перечень строений, подлежащих демонтажу, из перечня исключены: 22 летних домика 4 x 4, площадку огороженную металлическим забором 3 x 3,5 м с установленными на ней 4-я мусорными баками; будку для собак 1 x 1 м; бытовое строение 6,2 x 10,5 м; строение, предположительно перестроенное из летнего дома 7 x 7 м; строение 6,5 x 6,0 м, строение 5 x 7,5 м, строение 6,3 x 9,0 м, строение металлическое синего цвета 6 x 5 м; баня 6 x 4-м; умывальник 2,5 x 5-м; строение 8,5 x 5,0 м, разобранный летний домик. В остальной части предписание от 28.11.2017 N 08-445/2017 оставлено без изменений.

В соответствии с Актом осмотра территории от 03.07.2018 г. на лесном участке площадью 0,54 га в выделе 6 квартала 29 Новинского участкового лесничества, расположенного вблизи д. Соколово, Солнечногорского муниципального района Московской области расположены 2 летних домика размером 4 x 4 м, не имеющих капитального основания, дом деревянный 10 x 6,5 м, дом деревянный из бруса 8,5 x 4,7 м, дом деревянный 10 x 9,5 м, дом деревянный 9х8,3, электрощитовая 2 x 2 м с приложением фототаблицы.

05 июля 2018 года на основании акта осмотра от 03.07.2018 г. Комитет лесного хозяйства Московской области направил в адрес ответчика претензию в требованием в добровольном порядке осуществить демонтаж 2-х летних домиков размером 4 x 4 м, не имеющих капитального основания, дома деревянного 10 x 6,5 м, дома деревянного из бруса 8,5 x 4,7 м, дома деревянного 10 x 9,5 м, дома деревянного 9 x 8,3, электрической подстанции 2 x 2 м тем самым освободить участок государственного лесного фонда, расположенный в Солнечногорском районе Московской области вблизи д. Соколово, в квартале 29 выделе 6 Новинского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес".

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя первоначальный иск, суды исходили из того, что ответчик использует лесной участок, расположенный в квартале 29 выделе 6 Новинского участкового лесничества в отсутствие правоустанавливающих документов.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.

Исходя из статей 8 и 9 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, использование которых возможно после приобретения таких участков на праве постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры регулируется статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой, строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для: осуществления работ по геологическому изучению недр; разработки месторождений полезных ископаемых; использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов; использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов; переработки древесины и иных лесных ресурсов; осуществления рекреационной деятельности; осуществления религиозной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (пункт 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

При этом в соответствии с частью 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с частью 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судами установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства освобождения спорного лесного участка от строений, указанных в предписании.

Суды указывают, что факт нахождения указанного имущества на спорном земельном участке также подтверждается решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2018 года по делу N А41-412/18, оставленного без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 года.

На основании изложенного, кассационная коллегия соглашается с выводами судов об удовлетворении первоначальных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ООО "ОТДЫХ" об обязании Комитета лесного хозяйства Московской области заключить договор аренды участка лесного фонда в 26 квартале выдел 6 Новинского участкового лесничества Клинского лесничества площадью 0,6 га в рекреационных целях в порядке ст. 74 Лесного кодекса РФ, суды правомерно исходили из отсутствия оснований для предоставления обществу в аренду лесных участков без проведения торгов.

Часть 1 статьи 74 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

Согласно части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка; отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений; отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом; отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд; условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка; лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее; на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Судами сделан правильный вывод о том, что указанные положения статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку, судебными актами по делу А41-13643/11 установлено, что договоры аренды участков лесного фонда от 20.04.1998 N 37а и от 17.05.1999 N 37а заключены с нарушением требований действовавшего законодательства на момент их заключения, как не соответствующие требованиям ст. ст. 25, 45, 74 ЛК РФ, и в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными сделками.

На основании изложенного, кассационная коллегия соглашается с выводами судов об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Довод общества о не подсудности спора Арбитражному суду Московской области, правомерно отклонен судами, поскольку спор о правах на недвижимое имущество в силу ч. 1 ст. 38 АПК РФ рассматривается по месту нахождения имущества.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Поскольку предъявленный Комитетом иск, по сути, является иском в защиту прав на земельный участок, такой иск подлежит рассмотрению по месту нахождения данного объекта недвижимости.

Довод заявителя кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций, поскольку, как установлено судом и подтверждено материалам дела, истцу стало известно о нахождении на спорном земельном участке лесного фонда объектов о демонтаже которых заявлено в рамках настоящего дела только в ходе проверки, проведенной в 2017 году.

Судебная коллегия пришла к выводу, что суды, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права пришли к правомерным выводам об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основание отмены судебных актов, поскольку по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 года по делу N А41-64623/18 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова