Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2019 г. N Ф05-8785/19 по делу N А40-185387/2018

г. Москва

30 мая 2019 г.

Дело N А40-185387/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2019.

Полный текст постановления изготовлен 30.05.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Бочаровой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: Ринр К.Л. по доверенности от 30.11.2018 N 33-Д-1055/18,

от общества с ограниченной ответственностью "РАДУГА": Глазкова В.М. по доверенности от 04.10.2018 N 1,

рассмотрев 28.05.2019 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАДУГА"

на определение от 25.03.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения,

вынесенное судьями Кораблевой М.С., Савенковым О.В.,

Панкратовой Н.И.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "РАДУГА"

о взыскании денежных средств, расторжении договора и выселении из помещений,

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Радуга" о:

- взыскании задолженности в размере 3 660 376 руб. 35 коп., из которой 3 589 092 руб. 89 коп. долг по арендной плате за период с 01.05.2017 по 30.11.2017, 71 283 руб. 46 коп. пени по договору за период с 06.09.2017 по 30.11.2017,

- расторжении договора аренды нежилого помещения от 03.04.2017 N 00- 00128/17,

- выселении ООО "Радуга" из нежилого помещения площадью 177,5 кв. м, расположенного по адресу: г.Москва, Гоголевский бульвар, д.29 (этаж 1, пом. I, ком. 1-6, 16),

- обязании передать указанное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

ООО "Радуга" подало в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 апелляционная жалоба ООО "Радуга" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018 была оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019, ООО "Радуга" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, возвратить апелляционную жалобу ООО "Радуга" для рассмотрения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Жалоба мотивирована тем, что при вынесении обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не рассмотрел ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы кассационной жалобы относительно нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 апелляционная жалоба ООО "Радуга" была принята к производству и суд в порядке подготовки к судебному разбирательству предложил заявителю представить в надлежащем порядке подписанный оригинал апелляционной жалобы, судебное разбирательство было назначено на 18.03.2019.

Поскольку заявитель не представил в суд апелляционной инстанции подписанный оригинал апелляционной жалобы, то суд апелляционной инстанции правомерно в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил апелляционную жалобу ООО "Радуга" без рассмотрения.

Единственный довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Направление заявителем указанного ходатайства в электронном виде в суд апелляционной инстанции 18.03.2019 свидетельствует о том, что ответчик знал о требовании суда, изложенном в определении от 06.02.2019 относительно необходимости представления в суд в надлежащем порядке подписанного оригинала апелляционной жалобы.

Однако в тексте вышеупомянутого ходатайства содержится только просьба об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью адвоката Глазковой В.М. при рассмотрении уголовного дела в Пресненском районном суде города Москвы, и отсутствуют какие-либо доводы относительно выполнения требований суда, изложенных в определении от 06.02.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого определения, так как судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по делу N А40-185387/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАДУГА" - без удовлетворения.

.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Бочарова В.В. Петрова