Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2019 г. N Ф05-9871/19 по делу N А40-215203/2018

город Москва

03 июня 2019 г.

Дело N А40-215203/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Ядренцева М.Д. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Шишовой О.А.)

при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Партнер"

на решение от 25 декабря 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сорокиным В.П. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 12 марта 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Москвиной Л.А. в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер"

к Российскому союзу автостраховщиков

о взыскании ущерба в размере 169 150 рублей 28 копеек, расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 28 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовых расходов в размере 611 рублей 55 копеек,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - истец, ООО "Партнер") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее - ответчик, РСА) о взыскании ущерба в размере 169 150 рублей 28 копеек, расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 28 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовых расходов в размере 611 рублей 55 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2018 года, принятым в порядке упрощенного производства, отказано в удовлетворении иска.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2018 года оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Партнер" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность решения и постановления, в связи с чем просит об их отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы кассационной жалобы истца не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов. В данном случае заявитель обжалует судебные акты по иным основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, данная кассационная жалоба подлежит возвращению ее заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, на бумажном носителе жалоба заявителю не возвращается, а ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины судом не рассматривается ввиду возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

М.Д. Ядренцева