Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2019 г. N Ф05-7384/19 по делу N А40-210689/2018

г. Москва

03 июня 2019 г.

Дело N А40-210689/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Территориального управления Росимущества в городе Москве -не явился, извещен,

от ответчика - Государственного унитарного предприятия "Внешнеэкономическое объединение "Новоэкспорт" Наплеков Н.Л. по дов. от 07.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Росимущества в городе Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018, принятое судьей Жежелевской О.Ю., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019, принятое судьями Яниной Е.Н., Стешаном Б.В., Лялиной Т.А.,

по иску Территориального управления Росимущества в городе Москве

к Государственному унитарному предприятию "Внешнеэкономическое объединение "Новоэкспорт"

о взыскании задолженности по уплате части чистой прибыли предприятия за 2014 год в размере 1 174 000 руб., суммы процентов в размере 316 562 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в г.Москве, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию "Внешнеэкономическое объединение "Новоэкспорт" (далее - ГУП "ВО "Новоэкспорт", ответчик) о взыскании задолженности по уплате части чистой прибыли предприятия за 2014 год, подлежащей перечислению в федеральный бюджет в размере 1 174 000,00 рублей, процентов, подлежащих уплате на сумму 1 174 000,00 рублей за период с 16.06.2015 по 15.06.2018 в размере 316 562 рублей 90 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТУ Росимущества в г.Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить как незаконные и необоснованные и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал, просил оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Истец, извещенный о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направил. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 полномочия собственника по управлению и распоряжению федеральным имуществом делегированы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161 "О государственных и муниципальных предприятиях" (далее - Закон "О государственных и муниципальных предприятиях") унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с Законом "О государственных и муниципальных предприятиях", постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 и Положением о Территориальном управлении, полномочия собственника имущества ГУП "ВО "Новоэкспорт" осуществляет истец.

Как указал истец при обращении в арбитражный суд, согласно Отчету о финансовых результатах за 2014 г., утвержденному руководителем ГУП "ВО "Новоэкспорт" 30.03.2015, размер чистой прибыли предприятия составил 1 174 000 рублей. Однако ответчик не обеспечил перечисление указанной суммы в федеральный бюджет.

В силу пункта 8 Правил разработки и утверждения программ деятельности и определения подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.04.2002 N 228) перечисление в федеральный бюджет части прибыли осуществляется предприятием до 15 июня следующего года за отчетным.

Поскольку до настоящего времени ГУП "ВО "Новоэкспорт" не исполнило своих обязательств по оплате вышеуказанных денежных средств, задолженность по перечислению части чистой прибыли за 2014 год составила 1 174 000 рублей, истец начислил ответчику проценты в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 16.06.2015 года по 15.06.2018 года в размере 316 562, 90 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о их взыскании.

Между тем, судами установлено, что перечисление в федеральный бюджет части прибыли осуществляется предприятием до 15 июня, в связи с чем прибыль за 2014 год подлежала перечислению ответчиком до 15.06.2016. Истец обратился в суд с настоящим иском 06.09.2018, в то время как срок исковой давности, о применении которого было своевременно заявлено ответчиком, истек в 15.06.2018.

Кроме того, в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств принятия ТУ Росимущества в г.Москве распоряжения "Об утверждении бухгалтерской (финансовой) отчетности и отчета руководителя ГУП "ВО "Новоэкспорт" по итогам 2014 финансового года и уточнении части прибыли предприятия, подлежащей перечислению в федеральный бюджет в 2015 году", суду не представлено.

Таким образом, все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены судом по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по делу N А40-210689/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи:

З.А. Аталикова Н.Ю. Дунаева