Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2019 г. N Ф05-7358/19 по делу N А41-33899/2018

г. Москва

3 июня 2019 г.

Дело N А41-33899/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2019.

Полный текст постановления изготовлен 03.06.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Петровой В.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Гиков С.В. дов-ть от 24.2.2018,

рассмотрев 27 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Городской Управы города Калуги

на решение от 30 ноября 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Семеновой А.Б.,

на постановление от 11 февраля 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Семушкиной В.Н., Боровиковой С.В.,

по иску Городской Управы города Калуги

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые Энергосберегающие Промышленные Системы"

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 923 157 руб. 21 коп. и пени в размере 394 587 руб. 01 коп.

УСТАНОВИЛ:

Городская Управа города Калуги (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые Энергосберегающие Промышленные Системы" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 17.06.2002 N 2596 за период с 01.01.2015 по 01.10.2017 в размере 923 157 рублей 21 копейки и пени за период с 01.07.2015 по 27.08.2018 в размере 394 587 рублей 01 копейка (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Ответчиком в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец предъявил настоящие требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2015 по 01.10.2017 в размере 923 157 рублей 21 копеек с начисленной на указанную сумму неустойкой, ссылаясь на статьи 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, и мотивировал их ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по заключенному истцом (арендодателем) и ООО "Завод железобетонных конструкций" (арендатором, правопредшественником ответчика) договору от 17.06.2002 N 2596 аренды земельного участка с кадастровым номером 40:26:000072:0004 площадью 47 847 кв. м, расположенного по ул. Московская, д. 296-а 4.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истолковав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 410, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды исходили из того, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.01.2015 по 01.10.2017, при этом за период с 17.09.2013 по 31.12.2014 у ответчика имелась переплата в размере 1 273 157 рублей 21 копеек и ответчик в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о зачете суммы переплаты в указанном размере в счет арендной платы по договору за период с 01.01.2015 по 01.10.2017, данная сумма подлежала зачету; после проведения зачета задолженность составила 1 601 642 рублей 72 копеек, которая была оплачена ответчиком, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом и, соответственно, отсутствии оснований считать ответчика просрочившим исполнение обязательства по внесению арендной платы.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального права и норм процессуального права и соответствия выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 года по делу N А41-33899/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

В.В. Петрова М.Д. Ядренцева