Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2019 г. N Ф05-7675/19 по делу N А40-136512/2015

город Москва

03 июня 2019 г.

Дело N А40-136512/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Диона": не явилось, извещено

от РСА: не явился, извещен

от ООО "Служба доставки строительных материалов": не явилось, извещено

рассмотрев 27 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

РСА

на определение от 18 декабря 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чернухиным В.А.

на постановление от 13 марта 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яниной Е.Н., Лялиной Т.А., Стешаном Б.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Диона" (ООО "Диона")

к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Диона" (далее - ООО "Диона", ответчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА, ответчик) о взыскании неустойки в размере 47 520 руб., за нарушение сроков исполнения решения суда от 22.08.2013 по делу N А40-54224/13-50-514.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

27.08.2018 ООО "Служба доставки строительных материалов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене ООО "ДИОНА" на правопреемника ООО "Служба доставки строительных материалов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года заявление ООО "Служба доставки строительных материалов" о замене истца - ООО "Диона" на правопреемника ООО "Служба доставки строительных материалов" удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2019 года определение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе РСА, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Служба доставки строительных материалов".

В обоснование кассационной жалобы РСА ссылается на то, что РСА исполнены обязательства в полном объеме до вынесения определения Арбитражного суда города Москвы о процессуальном правопреемстве. По мнению ответчика, действия суда могут повлечь повторное списание денежных средств по данному делу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы РСА к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истец и ответчик явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление отмене не подлежат в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей в отношении предмета спора от одного лица, являвшегося в процессе стороной, к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.

Основанием для процессуального правопреемства может быть, в том числе уступка требования, которая регулируется нормами статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что 06.10.2015 между ООО "Диона" (цедент) и ООО "Служба доставки строительных материалов" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования цедента к должнику в размере 49 520 руб. по делу N А40-136512/15-8-1101.

Согласно пункту 2.1 договора за передаваемое по соглашению право требования к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 45 000 руб.

Суды отметили, что факт правопреемства подтверждается представленными в материалы дела документами.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленного ООО "Служба доставки строительных материалов" ходатайства о процессуальном правопреемстве доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснив имеющие существенное значение для рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве обстоятельства, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций посчитали процессуальную замену ООО "Диона" на его правопреемника - ООО "Служба доставки строительных материалов" обоснованной, а заявленное ходатайство о процессуальной замене стороны подлежащим удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему процессуальному законодательству.

Доводы кассационной жалобы, рассмотрены судебной коллегией и отклонены, поскольку направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Доказательств того, каким образом проведение процессуального правопреемства в отношении истца по настоящему делу ущемляет какие-либо права и законные интересы ответчика, последним не представлено.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

То обстоятельство, что заявитель кассационной жалобы не согласен на осуществленную процессуальную замену ООО "Диона", на вывод судов не влияет, поскольку процессуальная замена осуществлена в силу норм действующего процессуального законодательства.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу определения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного от 13 марта 2019 года по делу N А40-136512/15 оставить без изменения, кассационную жалобу РСА - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев