Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2019 г. N Ф05-8045/19 по делу N А41-69944/2018

г. Москва

3 июня 2019 г.

Дело N А41-69944/18

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Красновой С.В., Нечаева С.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Град" на решение от 26 октября 2018 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Бондаревым М.Ю. в порядке упрощенного производства, на постановление от 13 марта 2019 года Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьей Ивановой Л.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Мосина Сергея Викторовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Град" (ИНН: 5024086824, ОГРН: 1075024003185)

при участии в деле третьего лица: Виноградова Ильи Борисовича о взыскании денежных средств,

БЕЗ ВЫЗОВА СТОРОН

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мосин Сергей Викторович обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Град" о взыскании неустойки по договору N 276-КРД2И-3-7-209/27-01-16 от 01.03.2016 в размере 212 567 руб. за период с 01.01.2018 по 27.04.2018 и 106 283 руб. штрафа.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Виноградов Илья Борисович.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства".

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2018 по делу N А41-69944/18 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указал, что в нарушение п.5 ч.4 ст. 288 АПК РФ подписанный текст судебного решения по делу на сайте арбитражного суда отсутствует, оригинал решения в адрес ответчика не направлен, что по мнению заявителя свидетельствует о наличии оснований к отмене судебных актов в силу пункта 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Обсудив доводы кассационной жалобы о наличии оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, дело по заявлению ИП Мосина С.В. рассмотрено судами в порядке упрощенного производства, в связи с чем судебные акты могут быть обжалованы по правилам, установленным абзацем 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов, как то:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы ответчика не свидетельствуют о наличии указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, что исключает рассмотрение дела судом кассационной инстанции.

Рассмотрев довод ООО "Град" относительно не опубликования подписанного текста решения суда и не направления оригинала судебного решения в его адрес, в связи с чем ответчик полагает, что имеются предусмотренные пунктом 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене судебных актов судом кассационной инстанции, судебная коллегия находит его несостоятельным.

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Решение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2018 по делу N А41-69944/18, принятое путем подписания резолютивной части и размещенное на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.10.2018, ответчику не направлялось в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Иные доводы кассационной жалобы по существу заявленных требований не подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции в силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами не было допущено нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 названного Кодекса.

Учитывая изложенное, принимая во внимание особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, в том числе установленные положениями статей 229, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по кассационной жалобе ответчика подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная при подаче кассационной жалобы госпошлина в порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 150, 184-188, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ООО "Град" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2019 года по делу N А41-69944/18 прекратить.

Председательствующий - судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Краснова С.В. Нечаев