Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2019 г. N Ф05-8045/19 по делу N А41-69944/2018

г. Москва

16 августа 2019 г.

Дело N А41-69944/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Федулова Л.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Град"

на определение Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2019,

вынесенное судьями Дунаевой Н.Ю., Красновой С.В., Нечаевым С.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Мосина Сергея Викторовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Град" (ИНН: 5024086824, ОГРН: 1075024003185)

при участии в деле третьего лица: Виноградова Ильи Борисовича

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мосин Сергей Викторович обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Град" о взыскании неустойки по договору N 276-КРД2И-3-7-209/27-01-16 от 01.03.2016 в размере 212 567 руб. за период с 01.01.2018 по 27.04.2018 и 106 283 руб. штрафа.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Виноградов Илья Борисович.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства".

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019, исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2019 производство по кассационной жалобе ООО "Град" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 по делу N А41-69944/18 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Град" 31.07.2019 (согласно штампу почтового отделения на конверте) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2019 отменить.

Рассмотрев материалы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

При исчислении процессуальных сроков арбитражным судам надлежит учитывать следующее.

К нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

Так, если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.

Следовательно, срок на обжалование в определения Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2019 истек 03.07.2019.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем, в поданной заявителем жалобе отсутстствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы с указанием уважительных причин пропуска.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу, она подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Град" возвратить.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 21.01.2019 N 300.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: жалоба с приложениями на 10 л., справка на вощврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Л.В. Федулова