Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2019 г. N Ф05-7183/19 по делу N А40-154955/2018

г. Москва

3 июня 2019 г.

Дело N А40-154955/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Котельникова Д.В.,

судей Гречишкина А.А., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от ООО "Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ": не явка, извещено

от ООО "Виммер техник": Степин Г.Г. - ген. директор, протокол от 07.04.2018

рассмотрев 27 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Виммер техник"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019,

принятое судьями Свиридовым В.А., Красновой Т.Б., Чеботаревой И.А.,

по иску ООО "Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ"

к ООО "Виммер техник"

о взыскании 1 528 006 руб. 10 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Виммер техник" (далее - ответчик) неосновательного обогащения в размере 1 528 006 руб. 10 коп.

Решением суда первой инстанции от 18.10.2018, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд, перейдя определением от 21.01.2019 к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, постановлением от 20.02.2019 решение суда первой инстанции отменил и исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он, указывая на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и на нарушения указанным судом норм процессуального права, просит обжалуемое постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложенные в жалобе доводы и требования поддержал; истец отзыв на жалобу не представил, явку своего представителя не обеспечил, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив заявленные в жалобе доводы, выслушав объяснения представителя ответчика и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого апелляционной инстанцией судебного акта, суд кассационной инстанции считает постановление подлежащим отмене на основании следующего.

Из материалов дела судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу установлено, что истец как покупатель на основании и условиях заключенного 04.08.2015 с ответчиком как поставщиком договора поставки N 27К51 перечислил платежным поручением N 1815 от 09.09.2015 аванс в размере 1 528 221,03 руб., что эквивалентно 19 866,48 евро по курсу Банка России на день платежа.

Ответчик, произведя в рамках исполнения своих обязательств работы по замеру рукояти самоходной машины John Deere 2154 d и передав с нарушением согласованного срока часть предусмотренного договором оборудования, выставил 30.04.2016 истцу счет N 18061 для окончательного расчета, снизив при этом письмом N 21461П от 24.05.2016 цену подлежащего поставке оборудования и стоимость выполняемых работ на 2 000 евро, до общей суммы 37 732,96 евро, а также указав, что работы по монтажу будут выполнены после получения денежных средств от истца.

В ответ на поступившие от ответчика письмо N 21861П от 28.05.2016 и телеграмму от 31.05.2016 о готовности оборудования к отгрузке истец потребовал предоставить техническую документацию, которая должна быть разработана ответчиком, в связи с чем 01.06.2016 ответчик отменил поставку оборудования и в направленной истцу претензии потребовал подписания универсальных передаточных документов и оплаты задолженности по договору в размере 21 058,46 евро, а также об оплате убытков в сумме 114 045 рублей.

Истец 15.07.2016 повторно потребовал представления разработанной технической документации.

В связи с истечением срока действия договора поставки и неполучением технической документации истец 12.09.2016 направил ответчику уведомление об отказе от товара с требованием о возврате уплаченных ответчику денежных средств. Также вследствие непоставки ответчиком сложной вещи в полном объеме, истец письмом исх. N 324 от 06.06.2017 предложил ответчику сообщить отгрузочные реквизиты для возврата ранее полученной части, которые ответчиком не были сообщены.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2017 по делу N А40-154021/16-113-1354 в удовлетворении требования ответчика о взыскании с истца оплаты по договору поставки N 27К51 от 04.08.2015 отказано в связи с неисполнением им обязанности по передаче товара, и 09.02.2018 истцом направлена ответчику претензия о возврате денежных средств в сумме 1 528 006 руб. 10 коп.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования, руководствовался положениями ст.ст.453, 1102-1103 ГК РФ и исходил из того, что обязательства сторон по договору поставки N 27К51 от 04.08.2015 прекратились, вследствие чего ответчик, не исполнив обязательства по передаче товара, безосновательно получил денежные средства в спорной сумме, которые до настоящего момента не возвратил.

В то же время апелляционным судом не учтено следующее.

В соответствии с положениями ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которое по экономическим спорам и иным возникающим из гражданских правоотношений осуществляется в форме искового заявления.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в соответствии с положениями ст.49 АПК РФ вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

По итогам рассмотрения такого заявления арбитражный суд согласно ст.159 АПК РФ обязан вынести определение.

При принятии решения, как указано в ст.168 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При этом в соответствии с положениями ст.70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Также освобождает от доказывания факт признания одной из сторон обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения.

О достижении сторонами соглашении по обстоятельствам, а также о признании сторонами обстоятельств арбитражный суд заносит в протокол судебного заседания.

Из положений ст.ст.170 и 171 АПК РФ следует, что резолютивная часть решения по требованиям о взыскании денежных средств должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов, а также на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

В ходе производства по апелляционной жалобе от истца 21.01.2019 поступил и в соответствии с протоколом судебного заседания от 14.02.2019 к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу.

Как правильно указано ответчиком в кассационной жалобе, в данном отзыве истец указал на принятие выполненных ответчиком работ на сумму 121 653,02 руб., что, согласно просительной части отзыва, повлекло за собой уменьшение размера исковых требований до 1 406 568,01 руб., однако апелляционным судом с ответчика в пользу истца взыскано 1 528 006 руб. 10 коп. неосновательного обогащения.

В связи с тем, что указанное в отзыве заявление истца о признании части возражений ответчика в нарушение ст.ст.70, 155 и 159 АПК РФ не было ни отражено, ни оценено как в протоколе судебного заседания, так и в постановлении суда апелляционной инстанции, то выводы суда апелляционной инстанции об удовлетворении иска на сумму 1 528 006 руб. 10 коп. нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, равно как не вправе оценивать доказательства, не исследованные судом первой или апелляционной инстанции.

Поэтому суд кассационной инстанции лишен возможности проверить доводы сторон по обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, которые являются доводами апелляционной жалобы и отзыва на нее, не рассмотренными судом апелляционной инстанции в полном объеме.

Таким образом, поскольку судом апелляционной инстанции указанные в отзыве на апелляционную жалобу обстоятельства в полном объеме фактически не рассмотрены и не оценены, постановление суда апелляционной инстанции на основании части статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное, проверить в полном объеме доводы отзыва на апелляционную жалобу и принять по данному делу судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В связи с наличием оснований для отмены обжалуемого постановления и направления дела на новое рассмотрение, иные доводы жалобы ответчика по существу спора оценке судом кассационной инстанции не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 года по делу N А40-154955/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

Д.В. Котельников

Судьи

А.А. Гречишкин А.А. Дербенев