Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2019 г. N Ф05-7233/19 по делу N А40-204922/2018

город Москва

04 июня 2019 г.

Дело N А40-204922/18-130-2269

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) УФССП России по г. Москве: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ПАО "Банк "Возрождение": Сачкова В.К. (дов. N 876 от 14.11.2018 г.);

рассмотрев 29 мая 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Банк "Возрождение"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2018 г.,

принятое судьей Кукиной С.М.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 г.,

принятое судьями Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е., Суминой О.С.,

по делу N А40-204922/18-130-2269

по заявлению судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по Москве Сапронова А.Н.

к публичному акционерному обществу "Банк "Возрождение"

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ: судебным приставом-исполнителем Измайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве Сапроновой Анной Николаевной (далее - судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по Москве, заявитель) в ходе исполнения исполнительного документа - удостоверения комиссии по трудовым спорам от 25 мая 2018 г. N 03/05 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Модуль" (далее - ООО "Модуль", должник) в пользу Шаринова Багир-Штефан денежных средств в размере 642 060 руб. установлено, что 29 июня 2018 г. судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП по Москве в рамках исполнительного производства N 19230/18/77022-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (далее - постановление) и направлено по средствам почтовой связи для исполнения в Банк - публичное акционерное общество "Банк "Возрождение" (далее - ПАО "Банк "Возрождение", Банк) по адресу: г. Москва, Лучников пер. д. 7/4 стр. 1.

В пункте 2 указанного постановления установлено, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

В соответствии с пунктом 6 постановления Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, должен незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств и в течении трех дней со дня их исполнения обязан направить судебному приставу-исполнителю информацию об исполнении указанного постановления с указанием даты и времени поступления постановления судебного пристава-исполнителя, а также даты и времени его исполнения.

Указанное постановление было получено Банком 06 июля 2018 г.

Требованием от 14 августа 2018 г. ПАО "Банк "Возрождение" было вызвано на прием к судебному приставу - исполнителю Измайловского РОСП УФССП по Москве на 24 августа 2018 г. на 10 час. 00 мин. для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за неисполнение Банком постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 29 июня 2018 г. и отсутствием сведений о невозможности его исполнить.

24 августа 2018 г. судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП по Москве в отношении ПАО "Банк "Возрождение" был составлен протокол об административном правонарушении N 719/18/77022-АП.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП по Москве в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ПАО "Банк "Возрождение" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 г., заявленные требования удовлетворены, ПАО "Банк "Возрождение" привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 321 030 руб. 00 коп.

В кассационной жалобе ПАО "Банк "Возрождение" просит об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, поскольку на дату рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя неисполнение Банком постановления об обращении взыскания на денежные средства должника отсутствовало.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ПАО "Банк "Возрождение" поддержал доводы кассационной жалобы.

Судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП по Москве в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя банка, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без предоставления в банк расчетных документов.

Пунктом 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (пункт 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 114 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия, связанные с неисполнением банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Из пунктов 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требование заявителя о привлечении к административной ответственности ПАО "Банк "Возрождение", суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, в связи с неисполнением банком содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что банком были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при рассмотрении дела не было представлено. Судами таких обстоятельств не установлено.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судами не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы Банка, изложенные в кассационной жалобе о необходимости соблюдения Федерального закона от 07 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", и тем самым неисполнением в установленный приставом срок постановления, подлежат отклонению, поскольку не являются основанием для неисполнения требований судебного пристава-исполнителя.

Иные доводы, кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2018 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 г. по делу N А40-204922/18-130-2269 оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Банк "Возрождение" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева О.В.Каменская