Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2019 г. N Ф05-6864/19 по делу N А40-170471/2018

г. Москва

4 июня 2019 г.

Дело N А40-170471/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2019.

Полный текст постановления изготовлен 04.06.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Лисов Е.В. по доверен. от 09.01.2018,

от заинтересованного лица - Павловская А.В. по доверен. от 28.09.2018,

рассмотрев 28 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Центральной акцизной таможни

на решение от 09.10.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Нариманидзе Н. А.,

на постановление от 29.01.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И.В., Захаровым С. Л., Москвиной Л. А.,

по заявлению ООО "КрафтМаш" (ИНН 7703659872, ОГРН 1087746348580)

к Центральной акцизной таможне (ИНН 7703166563, ОГРН 1027700552065)

о признании недействительным решения по классификации товаров от 17.04.2018 N РКТ-10009000-18/000078,

УСТАНОВИЛ: ООО "КрафтМаш" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (заинтересованное лицо) о признании недействительным решения по классификации товаров от 17.04.2018 N РКТ-10009000-18/000078.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019, заявленные требования удовлетворены.

Центральной акцизной таможней подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованное лицо просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что в дело представлены документы, в которых закреплено, что спорный товар позволяет производить погрузку/перезагрузку. Согласно изображениям, включенным в АТД, в товаре отсутствует гидроцилиндр на конце рабочего оборудования и соответствующая стрела или рукоять, приводящие в действие экскаваторный ковш. Таким образом, эскавация грунта не предусмотрена и мобильный гидравлический погрузчик позволяет производить перегрузку и не позволяет производить землеройные работы, связанные с использованием экскаваторного ковша.

Центральная акцизная таможня полагает, что товар, функции которого ограничены операциями, выполняемыми погрузчиком (наполнение, подъем, транспортирование и разгрузка грунта), не способен в полном объеме выполнять функции землеройной машины и не отвечает требованиям текста товарной позиции 8429 ТН ВЭД ЕАЭС.

Представитель Центральной акцизной таможни в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО "КрафтМаш" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Представлен письменный отзыв на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что ООО "Крафтмаш" в ОТО и ТК N 3 Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни ФТС РФ задекларирован товар по ДТ N 10009193/100418/0002825 - "мобильный гидравлический полноповоротный четырехколесный одноместный погрузчик экскаватор "Теrех Fuchs MHL 350", новый (2018 г.в.) с дизельным 6-цилиндровым ДВС, мощностью 199 л.с, с защитной решёткой и пилоном, с погрузочным устройством 15,0 м., без навесного оборудования, цвет - голубой, не предназначен для движения по дорогам общего пользования (максимально скорость - 20 км/ч), изготовитель "Тегех DeutschlaNd gmbh", товарный знак - Тегех, марка - Тегех Fuchs, модель - MHL 350, количество - 1 шт., шасси N 350410/5304 (далее по тексту - самоходная машина).

В 33 графе ДТ заявитель указал код ТН ВЭД ЕАЭС 8429 52 900 0.

По результатам таможенного контроля ЦАТ принято решение от 17.04.2018 N РКТ-10009000-18/000078 по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, заявленных в ДТ N 10009193/100418/0002825 в товарной подсубпозиции 8427 20 190 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Полагая указанное решение незаконным, ООО "КрафтМаш" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ), применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 г. N 522, определено, что ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС 1 применяется в первую очередь, ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС 1; ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС 1 или ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС 2 (и так далее).

В соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС 1 для юридических целей классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное в соответствии с последующими ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Судами верно указано, что классификация должна осуществляться в первую очередь в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам, причем наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус. Дальнейшую классификацию после того, как определена соответствующая товарная позиция, устанавливает правило ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС 6, согласно которому классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

В обоснование своей позиции декларантом представлены в материалы дела техническое описание товара, письма завода изготовителя, согласно которых мобильный гидравлический погрузчик-экскаватор TEREX-FUCHS MHL 350 представляет собой четырехколесную, полноповоротную машину со стрелой, на конце которой устанавливается навесное оборудование, позволяющее решать различные задачи, такие как работа с грунтами, землеройные работы, рыхление, сортировка и перегрузка грузов.

Согласно пояснениям к товарной позиции ТН ВЭД 8429 в данную позицию включаются землеройные машины и машины для уплотнения грунта, которые подробно перечислены в названии и которые имеют один общий признак - все они являются самоходными. В указанную позицию, в том числе включаются: (Е) Механические лопаты (со стрелой или канатные), которые роют грунт выше или ниже уровня стояния машины с помощью экскаваторного ковша, грейферного захвата и т.д. либо установленного прямо на конце стрелы (одноковшовые экскаваторы, обратные лопаты и т.п.), либо подвешенного к концу стрелы на канате (драглайны) или посредством гидроцилиндра с целью увеличения рабочей зоны. В экскаваторах с большим радиусом действия (канатных драглайнах) ковш подвешен к тросу, проходящему между двумя передвижными опорными конструкциями, расположенными на некотором расстоянии одна от другой.

Положения пояснений к товарной позиции 8430, относящиеся к самоходным и многофункциональным машинам, применимы, mutatis mutandis, к самоходным машинам товарной позиции 8429.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8430, многие машины в дополнение к функциям, описанным в товарной позиции 8429 или 8430 (землеройные, выравнивание, бурение и т.д.), могут также выполнять функции, описанные в товарной позиции 8425, 8426, 8427 или 8428 (подъем, погрузка и т.д.). Эти машины классифицируются в соответствии с примечанием 3 к разделу XVI или Правилом 3 (в) Основных правил интерпретации Номенклатуры.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8427 в нее включаются автопогрузчики с вилочным захватом; прочие тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием. За исключением портальных погрузчиков и тележек, оснащенных подъемным краном товарной позиции 8426, в данную товарную позицию включаются погрузчики и тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием.

В товарной позиции 8427 классифицируются погрузчики, у которых, согласно пояснениям к ТН ВЭД подъемный механизм расположен впереди водителя, и предназначен для поддержания груза во время движения и подъема груза с целью его укладки или погрузки на транспортное средство. Подъемное устройство погрузчиков приводится в действие силовым блоком транспортного средства, и предусматривает оснащение различным специальным навесным оборудованием.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу, что в товарной позиции 8427 классифицируются погрузчики, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием и предназначенные исключительно для подъема, погрузки и разгрузки груза.

Заявитель в материалы дела представил заключение таможенного эксперта, в котором проведено товароведческое исследование машины TEREX-FUCHS MHL 350 с целью ее идентификации по ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно выводами эксперта самоходная машина TEREX-FUCHS MHL 350 подлежит классификации по коду 8429 52 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Самоходная машина TEREX-FUCHS MHL 350 способна выполнять две основанные функции в зависимости от типа навесного оборудования: функцию погрузчика и функцию экскаватора. При этом несколько типов стандартного оборудования (двухчелюстной грейфер, экскаваторные ковши) позволяют в равной степени выполнять обе указанные функции. Поскольку машина TEREX-FUCHS MHL 350 способна в равной степени осуществлять как погрузку, так и экскавацию (т.е. основанные функции машины соответствуют функциям товаров, описанных в товарной позиции 8427 и 8429 ТН ВЭД ЕАЭС) и данные функции обеспечиваются одним и тем же навесным оборудованием, являющимся стандартным для данной машины, выделить из двух функций одну, являющуюся основной - не представляется возможным. По этой причине для целей классификации по ТН ВЭД ЕАЭС TEREX-FUCHS MHL 350 является машиной обладающей землеройной и функцией перегружателя, то есть является многофункциональной. Такие машины классифицируются в соответствии с примечанием 3 к разделу XVI или Правилом 3 (в) Основных правил интерпретации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при классификации спорного товара должно было быть применено Правило 3 (в) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, спорная машина ввиду ее многофункциональности должна классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров, что соответствует коду ТН ВЭД ЕАЭС, заявленному Обществом при декларировании товара.

В силу Правила 2 (а) ОПИ применительно к рассматриваемому случаю, классификация спорной машины как погрузчика исключительно по тому основанию, что она не оснащена землеройным исполнительным оборудованием, является ошибочной.

Именно наличие технической возможности выполнения машиной землеройной функцией при оснащении ее необходимым навесным оборудованием является тем фактором, который определяет основное свойство многокомпонентного товара. Эта особенность машины и будет отличать ее от однокомпонентной машины-погрузчика, которая в принципе не имеет технического потенциала для оснащения землеройным оборудованием.

Таможенным органом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность спорной машиной осуществлять рытье грунта при снаряжении соответствующим оборудованием, а также не представлено доказательств, подтверждающих наличие у машины конструктивных особенностей, в соответствии с которыми она не способна выполнять функции землеройной машины.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу, что представленные заявителем документы и доказательства, в том числе заключение эксперта, опровергают доводы таможни относительно отсутствия у машины землеройной функции.

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу, что у таможенного органа не было оснований принимать решение об изменении классификации товара с 8429 52 900 0 на 8427 20 190 9.

Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы таможни не свидетельствуют о нарушении судами норм права, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 года по делу N А40-170471/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. А. Ананьина В. В. Кузнецов