Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2019 г. N Ф05-6084/19 по делу N А40-200505/2018

г. Москва

4 июня 2019 г.

Дело N А40-200505/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н.С.,

судей Беловой А.Р., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: публичного акционерного общества "Кузбасская топливная компания" (ПАО "КТК") - Шин С.А., дов. от 25.12.2018,

от ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") - Сильвестров М.А., дов. от 15.11.2016,

рассмотрев 29 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "КТК" на решение от 15 ноября 2018 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Хайло Е.А., на постановление от 14 февраля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Трубицыным А.И., Садиковой Д.Н.,

по иску ПАО "КТК"

к ОАО "РЖД"

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Кузбасская Топливная Компания" (далее - истец, ПАО "КТК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу ОАО "РЖД" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании неосновательного обогащения в размере 640 081 руб., выразившегося в необоснованном довзыскании провозных платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 года, исковые требования удовлетворены в размере 28 588 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ПАО "КТК", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Как следует из текста кассационной жалобы, выводы судов об отсутствии доказательств вины перевозчика являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судами не дана оценка тому обстоятельству, что в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" техническую пригодность передаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик. Изменив в одностороннем порядке цену договора перевозки, ответчик неправомерно списал дополнительные провозные платежи за перевозку груза. Ответчик, приняв груз, подтвердил отсутствие дефектов препятствующих перевозке, а также какие - либо иные нарушения угрожающие безопасности движения. Применение судами статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям по аналогии закона с пунктом 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 29 (далее - Правила N29) является необоснованным. По мнению заявителя на грузоотправителей не могут быть возложены расходы по доставке вагонов из ремонта в ремонт, поскольку они не являются собственниками имущества и не несут ответственность за неисправность.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность судебного акта проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ОАО "РЖД" и ПАО "КТК" заключен договор от 27.12.2014 г N 924-жд на организацию расчетов.

Предметом указанного договора является организация расчетов и оплата клиентом (истцом) провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и /или порожних вагонов.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2017 году ОАО "РЖД" необоснованно довзыскало с ЕЛС ПАО "КТК" провозные платежи на сумму 640 081 руб. по 29 вагонам.

Исходя из положений статьи 1 Устава железнодорожного транспорта и статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" отношения контрагентов, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей и сборов, являются неотъемлемой частью процесса по организации перевозок, а плательщики, имеющие единые лицевые счета в Центре фирменного транспортного обслуживания, участниками этих отношений.

Следовательно, вытекающие из договора по организации расчетов и уплате провозных платежей правоотношения сторон настоящего спора регулируются законодательством о перевозках.

Согласно статье 15 Устава железнодорожного транспорта плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.

Тарифы на перевозку грузов по российским железным дорогам предусмотрены прейскурантом N 10-01, утвержденным Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации N 47-т/5 от 17.06.2003 "Об утверждении прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (далее - Прейскурант N 10-01).

Положения статьи 30 Устава железнодорожного транспорта не исключают возможности перерасчета стоимости перевозки при выявлении обстоятельств, влекущих за собой такую необходимость.

Учитывая, что пунктом 39.4 Правил N 29 предусмотрены случаи взимания платы за перевозку порожних вагонов при увеличении расстояния в связи с текущим отцепочным ремонтом, неприменение данного правила в отношении груженых вагонов означало бы, по сути, безвозмездное оказание услуг (выполнение работ).

Законных оснований для освобождения истца от таких платежей, обусловленных лишь перевозкой груженых вагонов, не имеется и судами не установлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, применив по аналогии закона пункт 39.4 Правил N 29, суды установили наличие обстоятельств, повлекших необходимость перерасчета провозной платы в связи с отцепкой вагона в пути следования из-за их технической неисправности, доставкой в ремонт и из места ремонта до места назначения.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями актов общей формы, доказательства отсутствия необходимости выполнения текущего отцепочного ремонта, равно как и доказательства, свидетельствующие о наличии вины ответчика в технической неисправности спорных вагонов (принимая во внимание то обстоятельство, что вагоны были приняты ответчиком к перевозке без претензией к их техническому состоянию), в материалы дела не представлены

Отцепка неисправных вагонов произведена ответчиком в соответствии с требованиями пункта 8 Правил N 32 (действовавший в тот период времени) и пункта 9.1 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 39.

При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 30 Устава железнодорожного транспорта, пункта 39.4 Правил N 29, а также условий заключенного между сторонами договора являются правильными выводы судов о правомерности произведенного по правилам и ставкам Прейскуранта 10-01 перерасчета провозной платы и списания с истца спорных денежных средств, которые не могут считаться неосновательным обогащением ответчика.

Таким образом, законных оснований для освобождения истца от таких платежей, обусловленных лишь перевозкой груженых вагонов, не имеется, спорные платежи охватываются предметом договора

Соответствующая правоприменительная позиция приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04 июля 2016 года по делу N 305-ЭС16-1115.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанции о применении нормы права относительно установленных по данному делу обстоятельств не свидетельствуют, а иная оценка фактов, установленных судами, процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 года по делу N А40-200505/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Н.С. Калинина

Судьи:

А.Р. Белова С.Н. Крекотнев