Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2019 г. N Ф05-8152/19 по делу N А41-52143/2018

г. Москва

05 июня 2019 г.

N А41-52143/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" - Башкатова Е.А. по доверенности от 29.12.2018,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области - Рамазанова Р.Ф. по доверенности от 09.01.2019, Губернаторовой М.В. по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев 04 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО"

на решение от 21 ноября 2018 года,

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Афанасьевой М.В.

на постановление от 15 марта 2019 года,

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Панкратьевой Н.А., Марченковой Н.В., Хомяковым Э.Г.

по делу N А41-52143/18,

по заявлению ГУП МО "МОСТРАНСАВТО"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области

о признании незаконными действия,

УСТАНОВИЛ:

ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции) о признании незаконным действия Управления Роспотребнадзора по Московской области (далее - заинтересованное лицо, управление Роспотребнадзор), выразившееся в проведении 19 самостоятельных плановых выездных проверок в отношении одного юридического лица ГУП МО "МОСТРАНСАВТО"; о признании недействительными результатов плановой выездной проверки Управления Роспотребнадзора по Московской области, проведенной в отношении ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" в период с 02.04.2018 по 27.04.2018, в связи с грубыми нарушениями требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; об отмене предписаний от 18.04.2018 N 127/01 (распоряжение от 07.03.2018 N 01-16604-т); от 27.04.2018 N 176-2 (распоряжение от 07.03.2018 N 02-2020-т); от 24.04.2018 N 172-2 (распоряжение от 07.03.2018 N 02-2020-т); от 26.04.2018 N 191-2 (распоряжение от 07.03.2018 N 02-2020-т); от 26.04.2018 N 190-2 (распоряжение от 07.03.2018 N 02-2020-т); от 27.04.2018 N 3/168-03 (распоряжение от 07.03.2018 N 03-2282-т); от 26.04.2018 N 108 (распоряжение от 07.03.2018 N 04-2426-т); от 26.04.2018 N 5-01 - (распоряжение от 07.03.2018 N 05-2593-т); от 24.04.2018 N 5-02-104 (распоряжение от 07.03.2018 N 05-2593-т); от 21.05.2018 N 124 (распоряжение от 07.03.2018 N 06-2916); от 27.04.2018 N 0213 (распоряжение от 07.03.2018 N 06-2916); от 27.04.2018 N 70 (распоряжение от 07.03.2018 N 07-3145-т); от 27.04.2018 N 69 (распоряжение от 07.03.2018 N 07-3145-т); от 27.04.2018 N 119/08 - (распоряжение от 07.03.2018 N 08-3338-т); от 27.04.2018 N 118/08 - (распоряжение от 07.03.2018 N 08-3338-т); от 26.04.2018 N 09-02 - (распоряжение от 07.03.2018 N 09-3644-т); от 26.04.2018 N 09-04-50 - (распоряжение от 07.03.2018 N 09-3644-т); от 26.04.2018 N 09-04-48 - (распоряжение от 07.03.2018 N 09-3644-т); от 27.04.2018 N 10-38/142 - (распоряжение от 07.03.2018 N 10-3988-т); от 27.04.2018 N 10-38/48 (распоряжение от 07.03.2018 N 10-3988-т); от 27.04.2018 N 61-11 (распоряжение от 07.03.2018 N 11-4352-т); от 27.04.2018 N 60-11 (распоряжение от 07.03.2018 N 11-4352-т); от 27.04.2018 N 76-11 (распоряжение от 07.03.2018 N 11-4352-т); от 25.04.2018 N 206-03 (распоряжение от 07.03.2018 N 12-4642-т); от 19.04.2018 N-03 (распоряжение от 07.03.2018 N 12-4642-т); от 24.04.2018 N-03 (распоряжение от 07.03.2018 N 12-4642-т); от 26.04.2018 N 232/13 (распоряжение от 07.03.2018 N 13-4776-т); от 20.04.2018 N 210-13 (распоряжение от 07.03.2018 N 13-5041-т); от 27.04.2018 N СП.03-93 (распоряжение от 07.03.2018 N 14-5221-т); от 26.04.2018 N 14.И-32 (распоряжение от 07.03.2018 N 14-5228-т); от 26.04.2018 N 14.И-31 (распоряжение от 07.03.2018 N 14-5228-т); от 27.04.2018 N 124-03 (распоряжение от 07.03.2018 N 15-5381-т); от 27.04.2018 N 52 (распоряжение от 07.03.2018 N 5476-20).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

До начала судебного разбирательства от Управления Роспотребнадзора по Московской области поступил отзыв на кассационную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку представлен в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Кассатор в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителя МБУ "КГС", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из фактических обстоятельств дела, с целью исполнения утвержденного плана проведения плановых проверок Управления Роспотребнадзора по Московской области на 2018 год, Управлением Роспотребнадзора по Московской области вынесены распоряжения о проведении плановой выездной проверки в отношении ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" по адресам фактического осуществления деятельности, а именно: распоряжение N 01-1660-т от 07.03.2018 о проведении плановой выездной проверки по месту фактического осуществления деятельности: Московская область, г. Химки, ул. Пролетарская, 18; Московская область, г. Долгопрудный, проезд Лихачевский, дом 29; распоряжение N 02-2020-т от 07.03.2018 о проведении плановой выездной проверки по месту фактического осуществления деятельности: Московская область, г. Воскресенск, ул. Заводская, 7; Московская область, г. Шатура, Транспортный проезд, 18; Московская область, г. Рошаль, ул. Лесная, д. 5; Московская область, г. Егорьевск, ул. Владимирская, д. 10; распоряжение N 03-2282-т от 07.03.2018 о проведении плановой выездной проверки по месту фактического осуществления деятельности: Московская область, г. Дмитров, ул. Промышленная, д. 4; Московская область, ул. Бирлово поле, влад. 25; Московская область, г. Талдом, Юркинское шоссе, д. 2; распоряжение N 04-2426-т от 07.03.2018 о проведении плановой выездной проверки по месту фактического осуществления деятельности: Московская область, г. Истра, ул. Панфилова, д. 46; распоряжение N 05-2593-т от 07.03.2018 о проведении плановой выездной проверки по месту фактического осуществления деятельности: Московская область, г. Клин, Волоколамское шоссе, д. 46; Московская область, г. Солнечногорск, ул. Обуховская, д. 46; распоряжение N 06-2916-т от 07.03.2018 о проведении плановой выездной проверки по месту фактического осуществления деятельности: Московская область, г. Коломна, ул. Октябрьской революции, д. 128; Московская область, г. Коломна, ул. Октябрьской революции, д. 141; Московская область, г. Коломна, ул. Восстания, д. 5; Московская область, г. Коломна, ул. Зайцева, д. 46; Московская область, г. Луховицы, ул. Пушкина, д. 7; Московская область, г. Луховицы, ул. Пушкина, д. 132; Московская область, г. Зарайск, пл. Революции, д. 1; Московская область, г. Озеры, ул. Свердлова, д. 64; Московская область, г. Озеры, ул. Ленина, д. 45; распоряжение N 07-3145-т от 07.03.2018 о проведении плановой выездной проверки по месту фактического осуществления деятельности: Московская область, г. Щелково, ул. Заречная, д. 84; Московская область, г. Королев, мкр. Текстильщик, ул. Калининградская, д. 30а; распоряжение N 08-3338-т от 07.03.2018 о проведении плановой выездной проверки по месту фактического осуществления деятельности: 141006, Московская область, г. Ступино, ул. Пристанционная, вл. 10/1; Московская область, г. Кашира, ул. Клубная, д. 6; Московская область, г. Кашира, ул. Ильича, д. 68; п. Серебряные Пруды, ул. Привокзальная, д. 18; распоряжение N 09-3644-т от 07.03.2018 о проведении плановой выездной проверки по месту фактического осуществления деятельности: Московская область, г. Балашиха; ул. Западная, д. 7; Московская область, г. Электросталь, ул. Красная, д. 3; Московская область, г. Ногинск, ул. Автобазовая, д. 4; распоряжение N 10-3988-т от 07.03.2018 о проведении плановой выездной проверки по месту фактического осуществления деятельности: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, Можайское шоссе, д. 10; Московская область, г. Звенигород, ул. Московская, д. 45; Московская область, Можайский район, г. Можайск, ул. Бородинская, д. 37; Московская область, Наро-Фоминский район, г. Наро-Фоминск, ул. Московская, д. 26; распоряжение N 11-4352-т от 07.03.2018 о проведении плановой выездной проверки по месту фактического осуществления деятельности: 141006, Московская область, г. Орехово-Зуево, Малодубенское шоссе, д. 8, Автоколонна 1793; Московская область, г. Орехово-Зуево, Привокзальная площадь, д. 1; Московская область, Орехово-Зуевский район, г. Куровское, Новинское шоссе; Московская область, Орехово-Зуевский район, г. Куровское, Привокзальная площадь, Автостанция 142505; Московская область, г. Павловский посад, Мишутинское шоссе, д. 64; распоряжение N 12-4642-т от 07.03.2018 о проведении плановой выездной проверки по месту фактического осуществления деятельности: Московская область, г. Подольск, микрорайон Шепчинки, ул. Лапшеникова, д. 5; Московская область, г. Домодедово, ул. Станционная, д. 13; Московская область, Ленинский район, г. Видное, ул. 7-я; распоряжение N 13-4776-т от 07.03.2018 о проведении плановой выездной проверки по месту фактического осуществления деятельности: Московская область, г. Жуковский, ул. Чкалова, д. 49 ("Межрайонное автотранспортное предприятие N 1 автоколонна 1787 г. Люберцы", Производственная база "Автоколонна N 1376"); распоряжение N 13-4811-т от 07.03.2018 о проведении плановой выездной проверки по месту фактического осуществления деятельности: Московская область, г. Раменское, ул. Красноармейская, д. 91 (производственная база); Московская область, г. Раменское, ул. Михалевича, д. 131 - стоянка а/м; Московская область, г. Раменское, ул. Красноармейская, д. 131 - АЗС; Московская область, г. Раменское, ул. Привокзальная площадь, д. 1а; распоряжение N 13-5041-т от 07.03.2018 о проведении плановой выездной проверки по месту фактического осуществления деятельности: Московская область, г. Люберцы, Котельнический проезд, д. 13А; Московская область, г. Лыткарино, промзона Тураево, стр. 9; распоряжение N 14-5221-т от 07.03.2018 о проведении плановой выездной проверки по месту фактического осуществления деятельности: Московская область, г. Сергиев-Посад, Ярославское шоссе, д. 2, ул. Вознесенская, д. 49а Автоколонна N 1791; распоряжение N 14-5228-т от 07.03.2018 о проведении плановой выездной проверки по месту фактического осуществления деятельности: Московская область, г. Ивантеевка, Центральный проезд, д. 21; распоряжение N 15-5381-т от 07.03.2018 о проведении плановой выездной проверки по месту фактического осуществления деятельности: 142312, Московская область, Чеховский район, д. Манушкино; Московская область, г. Серпухов, ул. Полевая, д. 3; распоряжение N 5476-20 от 07.03.2018 о проведении плановой выездной проверки по месту фактического осуществления деятельности: 141006, Московская область, г. Мытищи, Олимпийский проспект, д. 44, автоколонна N 1375-филиал.

В период с 02.04.2018 по 27.04.2018 уполномоченными должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Московской области по указанным адресам фактического осуществления деятельности проведена плановая выездная проверка ГУП МО "МОСТРАНСАВТО", по результатам которой выданы оспариваемые предписания по устранению нарушений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 27.12.2002 N 184 "О техническом регулировании".

ГУП МО "МОСТРАНСАВТО", считая указанные предписания и действия Управления Роспотребнадзора по Московской области, выразившиеся в проведении 19 самостоятельных плановых выездных проверок в отношении одного юридического лица ГУП МО "МОСТРАНСАВТО", незаконными и нарушающими права и интересы предприятия, обратилось в арбитражный суд с заявленными уточненными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Кассационная коллегия считает, что принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Суды указывают, что в качестве оснований, по которым оспариваются предписания, и действия в проведении плановых выездных проверок, заявитель ссылается на несоблюдение требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), что, по мнению заявителя, выразилось в проведении 19 самостоятельных плановых выездных проверок в отношении одного юридического лица ГУП МО "МОСТРАНСАВТО".

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), в том числе основания для проведения плановых и внеплановых проверок установлен Федеральным законом N 294-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, при этом согласно части 3 указанной статьи плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Частью 8 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня: государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя; окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя; начала осуществления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности в соответствии с представленным в уполномоченный Правительством Российской Федерации в соответствующей сфере федеральный орган исполнительной власти уведомлением о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности в случае выполнения работ или предоставления услуг, требующих представления указанного уведомления.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

В силу части 4 данной статьи в ежегодных планах проведения плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и индивидуальных предпринимателей указываются, в том числе сведения о наименовании юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений).

В соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети "Интернет" либо иным доступным способом.

Согласно части 6.1 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" органы прокуратуры рассматривают проекты ежегодных планов проведения плановых проверок на предмет законности включения в них объектов государственного контроля (надзора), объектов муниципального контроля в соответствии с частью 4 настоящей статьи и в срок до 1 октября года, предшествующего году проведения плановых проверок, вносят предложения руководителям органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных замечаний и о проведении при возможности в отношении отдельных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей совместных плановых проверок.

В свою очередь, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля рассматривают предложения органов прокуратуры и по итогам их рассмотрения направляют в органы прокуратуры в срок до 1 ноября года, предшествующего году проведения плановых проверок, утвержденные ежегодные планы проведения плановых проверок (часть 6.2).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 294-ФЗ предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Суды указывают, что плановая проверка проведена Управлением Роспотребнадзора по Московской области на основании Плана проверок Управления на 2018 год, утвержденного приказом от 18.09.2017 N 860 в установленном порядке.

Доводы о том, что в сводном плане проверок на 2018 год, размещенном на официальном сайте Прокуратуры Московской области, а также на сайте Генеральной прокуратуры, наименования филиалов не указаны и, следовательно, проведение 19 проверок в отношении филиалов ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" не было согласовано с органами прокуратуры, правомерно отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона N 294-ФЗ определено, что срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

Таким образом, из совокупного анализа вышеприведенных положений Федерального закона N 294-ФЗ следует, что проверка может осуществляться как по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, так и по месту фактического осуществления деятельности, филиала, представительства, обособленного структурного подразделения юридического лица.

Также, судами установлено, что в рассматриваемом случае плановая проверка в отношении юридического лица ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" проведена в соответствии с Федеральным законом N 294-ФЗ по адресам фактического осуществления деятельности, в срок не превышающий двадцать рабочих дней, не чаще чем один раз в три года.

Судами принят во внимание тот факт, что руководителем Управления Роспотребнадзора по Московской области на основании Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год и в соответствии с требованиями п. 1 ч. 8 ст. 9 Федерального закона N 294-ФЗ, были изданы распоряжения, из текста которых следует, что проверка будет осуществляться по фактическим местам осуществления деятельности Общества, с единым сроком проведения проверки с 02.04.2018 по 27.04.2018.

Содержание распоряжений соответствуют требованиям ст. 14 Федерального закона N 294-ФЗ, по форме распоряжения соответствуют типовой форме распоряжения, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 N 141.

Судами установлено, что предприятию переданы распоряжения: от 07.03.2018 N 01-16604-т; от 07.03.2018 N 02-2020-т; от 07.03.2018 N 02-2020-т; от 07.03.2018 N 02-2020-т; от 07.03.2018 N 02-2020-т; от 07.03.2018 N 03-2282-т; от 07.03.2018 N 04-2426-т; от 07.03.2018 N 05-2593- т; от 07.03.2018 N 05-2593-т; от 07.03.2018 N 06-2916; от 07.03.2018 N 06-2916; от 07.03.2018 N 07-3145-т; от 07.03.2018 N 07-3145-т; от 07.03.2018 N 08-3338-т; от 07.03.2018 N 08-3338-т; от 07.03.2018 N 09-3644-т; от 07.03.2018 N 09-3644-т; от 07.03.2018 N 09-3644-т; от 07.03.2018 N 10-3988-т; от 07.03.2018 N 10-3988-т; от 07.03.2018 N 11-4352-т; от 07.03.2018 N 11-4352-т; от 07.03.2018 N 11-4352-т; от 07.03.2018 N 12-4642-т; от 07.03.2018 N 12-4642-т; от 07.03.2018 N 12-4642-т; от 07.03.2018 N 13-4776-т; от 07.03.2018 N 13-5041-т; от 07.03.2018 N 14-5221-т; от 07.03.2018 N 14-5228-т; от 07.03.2018 N 14-5228-т; от 07.03.2018 N 15-5381-т; от 07.03.2018 N 5476-20 о проведении внеплановой выездной проверки в период с 02.04.2018 по 27.04.2018 по адресам фактического осуществления деятельности.

Проверка предприятия проведена в период с 02.04.2018 по 27.04.2018.

Суды указывают, что целью проверки явилось исполнение плана проведения плановых проверок Управления Роспотребнадзора по Московской области на 2018 год.

Управлением Роспотребнадзора по Московской области подготовлен проект плана плановых проверок на 2018 год и сопроводительным письмом направлен для согласования в прокуратуру Московской области.

Также суды указывают, что на официальном сайте Прокуратуры Московской области размещен Сводный план проверок субъектов предпринимательства на 2018 года, в котором в качестве объекта проверки предприятия 19 раз указано ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" (по количеству филиалов, представительства, обособленного структурного подразделения подлежащих проверке).

Порядок согласования проектов ежегодных планов с органами прокуратуры и формирование ежегодного сводного плана определен приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 11.08.2010 N 313 "О Порядке формирования органами прокуратуры ежегодного сводного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с частью 6.4 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ органы прокуратуры в срок до 1 декабря года, предшествующего году проведения плановых проверок, обобщают поступившие от органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля ежегодные планы проведения плановых проверок и направляют их в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для формирования Генеральной прокуратурой Российской Федерации ежегодного сводного плана проведения плановых проверок.

Судами верно указано, что утвержденный приказом руководителя Управления Роспотребнадзора по Московской области план ежегодных плановых проверок является документом, на основании которого этот орган вправе проводить плановые проверки.

Довод заявителя о том, что издание одного распоряжения о проведении проверки с указанием в нем 19 мест проведения проверки, не являлось бы нарушением ст. 9 Федерального закона N 294-ФЗ правомерно отклонен судами, поскольку в рассматриваемом случае издание 19 распоряжений вместо одного, с учетом мест фактического осуществления деятельности, для проведения проверки в каждом конкретном случае назначались должностные лица соответствующего территориального подразделения Роспотребнадзора и привлекались в качестве экспертов сотрудники соответствующего филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области".

Доводы о привлечении ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" к административной ответственности за одни и те же нарушения, что является ущемлением прав и законных интересов предприятия, также правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку проверка законности привлечения к административной ответственности не является предметом настоящего спора.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Приведенной нормой предусмотрена возможность оспорить результаты проверки.

Между тем, нарушений Федерального закона N 294-ФЗ в рассматриваемом случае, влекущих недействительность результатов проверки, вопреки доводам апелляционной жалобы, ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом не установлено.

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов, о том, что оспариваемые предписания и действия Управления Роспотребнадзора по Московской области, выразившиеся в проведении 19 самостоятельных плановых выездных проверок, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы предприятия.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка заявителя на нарушение ч. 5 ст. 201 АПК РФ правомерно признана несостоятельной, поскольку данное нарушение не может являться основанием для отмены судебного акта в силу ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2019 года по делу N А41-52143/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева