Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2019 г. N Ф05-10092/19 по делу N А41-15008/2013

г. Москва

05 июня 2019 г.

Дело N А41-15008/2013

Судья Чалбышева И.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Истра-Эстейт" Дёмкина Дмитрия Игоревича

на определение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2018 года, вынесенное судьей Неяскиной Е.А.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2019 года, принятое судьями Ханашевичем С.К., Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Истра-Эстейт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Истра-Эстейт" Дёмкин Дмитрий Игоревич обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2019 года по делу N А41-15008/2013.

Рассмотрев материалы данной кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела апелляционная жалоба временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Истра-Эстейт" Дёмкина Дмитрия Игоревича рассмотрена судом апелляционной инстанции 19 марта 2019 года и по результатам рассмотрения принято постановление, полный текст - изготовлен 26 марта 2019 года и размещен на сайте арбитражных судов - 27 марта 2019 года в 14:32 (МСК), в связи с чем, срок на подачу кассационной жалобы истек 26 марта 2019 года.

Названная кассационная жалоба направлена в суд лишь 23 мая 2019 года, посредством системы "Мой Арбитр", т.е. с пропуском срока на подачу кассационной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с положениями статьи 117 и части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными, с учетом того, что такие причины должны быть объективными, т.е. независящими от лица, обратившегося с жалобой.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Вместе с тем, представитель заявителя присутствовал на заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, и, соответственно знал о принятом постановлении. Между тем, в срок, установленный законом, с кассационной жалобой не обратился.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что у заявителя было достаточно времени для подачи кассационной жалобы с 27 марта 2019 года (дата размещения постановления суда апелляционной инстанции в полном объеме на сайте арбитражных судов). Доказательств отсутствия возможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок, заявителем не представлено.

Суд кассационной инстанции отмечает, что реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенных к ней документов поданных в электронном виде возврату не подлежит.

Руководствуясь частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Истра-Эстейт" Дёмкина Дмитрия Игоревича возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

И.В. Чалбышева