Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2019 г. N Ф05-7368/19 по делу N А40-26728/2018

г. Москва

6 июня 2019 г.

Дело N А40-26728/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Стрельникова А.И., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - ФКУ "Войсковая часть 54055": Черноусов М.С. по дов. от 27.11.2017

от ответчика - АО "РЭУ": Калугин И.М. по дов. N 347 от 19.03.2019,

от третьего лица - Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по ракетным войскам стратегического назначения): не явка

от третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации: не явка

от третьего лица - МИ ФНС России N 45 по г. Москве: не явка,

рассмотрев 05 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ФКУ "Войсковая часть 54055"

на решение от 19.10.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Цыдыповой А.В.,

на постановление от 04.02.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Векличем Б.С., Гармаевым Б.П., Поповой Г.Н.,

в деле по иску ФКУ "Войсковая часть 54055"

к АО "Ремонтно-эксплуатационное управление",

третьи лица: Межрегиональное управление ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по ракетным войскам стратегического назначения); Министерство обороны Российской Федерации, МИ ФНС России N 45 по г. Москве,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение "Войсковая часть 54055" (далее - ФКУ "Войсковая часть 54055", войсковая часть 54055, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - АО "РЭУ", ответчик) о взыскании убытков в размере 1 067 375,77 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по ракетным войскам стратегического назначения), Министерство обороны Российской Федерации, МИ ФНС России N 45 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ФКУ "Войсковая часть 54055" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебное заседание суда кассационной инстанции третьи лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в результате проведенных контрольных мероприятий третьим лицом выявлены нарушения в части исполнения государственных контрактов по эксплуатационному содержанию и обеспечению коммунальными услугами потребителей Министерства обороны Российской Федерации (по линии инженерно-технической службы), а именно:

- в период с 01.01.2013 по 30.09.2015 оказание услуг на поставку тепловой энергии для нужд Минобороны России и иных фондов, используемых в его интересах, осуществлялось филиалами ОАО "РЭУ": с 01.01.2013 по 31.08.2014 - филиалами АО "РЭУ" Западный, с 01.09.2014 по 30.09.2015 - филиалами АО "РЭУ" Южный в соответствии с государственным контрактом от 01.11.2012 N 3-ТХ, а в период с 01.10.2015 по 31.07.2016 оказание услуг на поставку тепловой энергии для нужд Минобороны России и иных фондов, используемых в его интересах, осуществлялось филиалом Тверской АО "ГУ ЖКХ" в соответствии с государственным контрактом от 04.12.2014 N 4-ТХ.

Контрольными мероприятиями, проведенными Контрольно-финансовой инспекцией Минобороны России по РВСН, выявлено излишнее перечисление денежных средств по следующим позициям акта контрольных мероприятий отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 54055, а также воинских частей и подразделений, входящих в ее состав, от 03.10.2016 N 2016/РВСН/5дсп:

- несвоевременное исключение из паспорта военного городка N 5, войсковой части 54055 здания хозкорпуса N 263, ответственный за выполнение АО "РЭУ";

- неверное отражение в паспорте военного городка N 5, войсковой части 54055 строительного объема здания холодильника N 244, ответственный за выполнение АО "РЭУ";

- поставка тепловой энергии на объекты военного городка N 318/6 (БМТО) за период с 01.01.2013 по 30.05.2016 сверх необходимого (возможного) объема, которые отражены в акте контрольных мероприятий, в соответствии с приказом Минобороны России от 2015 года N 590 "Классификатор основных нарушений, выявляемых при осуществлении в ВС РФ внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита".

Актом контрольных мероприятий определены два объекта федерального недвижимого имущества военного городка N 318/6 (БМТО) войсковой части 54055, на которые осуществлялась поставка тепловой энергии в период с 01.01.2013 по 30.05.2016 сверх необходимого (возможного).

В обоснование исковых требований ФКУ "Войсковая часть 54055" ссылается на то, что в соответствии с пунктом 30 Положения о порядке исполнения государственных контрактов от 2011 года, пунктом 9 Положения о порядке исполнения государственных контрактов от 2013 года и пунктом 70 Положения о порядке исполнения государственных контрактов от 2014 года, ответственность за достоверность сведений, представляемых в целях оформления разделов паспорта военного городка несет исполнитель, а именно АО "РЭУ".

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора судами установлено, что государственные контракты заключены между АО "РЭУ" и Минобороны России, в силу которых государственный заказчик (Минобороны России) обязался оплатить услуги по теплоснабжению, оказанные исполнителем (АО "РЭУ"). Именно государственный заказчик имеет право принимать услуги, а также организовать приемку документов по госконтрактам.

Представленные истцом в материалы дела Положения о порядке исполнения государственных контрактов от 2013 и 2014 гг., суды признали ненадлежащими доказательства по делу, поскольку они являются локальными нормативно-правовыми актами и не накладывают на АО "РЭУ" обязанности по их исполнению. Акт N 2016/РВСН/5дсп от 03.10.2016 является документом, вынесенным в отношении истца, и в данном акте указано, что излишнее перечисление денежных средств в размере 1 067 375,77 руб. произведено Минобороны России, а не истцом.

Между тем, 14.04.2014 определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-55638/2014 принято заявление о признании АО "РЭУ" банкротом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2014 по делу N А40-55638/2014 в отношении АО "РЭУ" введена процедура наблюдения, а решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 АО "РЭУ" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона N 127-ФЗ, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные участвующими в деле лицами доказательства, суды пришли к правомерному выводу, что войсковая часть 54055 является ненадлежащим истцом по настоящему иску, поскольку не является стороной по заключенным государственным контрактам, а также истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ответчиком непосредственно истцу заявленных убытков. В иске отсутствует расчет исковых требований и не указаны периоды, за которые, по мнению истца, ему причинены убытки.

Ответчик об оставлении иска без рассмотрения по пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении иска по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу N А40-26728/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

А.И. Стрельников И.В. Чалбышева