Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2019 г. N Ф05-8807/19 по делу N А40-105763/2017

г. Москва

5 июня 2019 г.

Дело N А40-105763/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2019.

Полный текст постановления изготовлен 05.06.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Кручининой Н.А., Михайловой Л.В.,

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Степановой Д.И. -Алексеев А.Н., доверенность от 22.04.2019,

рассмотрев 29.05.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего АКБ "Финпромбанк" (ПАО)

на определение от 12.02.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Мухамедзановым Р.Ш.,

на постановление от 08.04.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Григорьевым А.Н., Гариповым В.С.,

по заявлению конкурсного управляющего АКБ "Финпромбанк" (ПАО) о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - Щукину И.И., Саливона А.В., Воротынцеву М.А.

в рамках дела о признании ООО "ТЕХПРОМПАРК" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2017 в отношении ООО "ТЕХПРОМПАРК" открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Степанова Дарья Ивановна. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2018 конкурсное производство в отношении ООО "ТЕХПРОМПАРК" завершено.

24.08.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АКБ "Финпромбанк" (ПАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - Щукиной Ирины Ивановны, Саливон Александра Витальевича, Воротынцевой Марины Анатольевны.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 указанное заявление было оставлено без движения до 28.09.2018, а определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 возвращено заявителю.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019 указанное заявление вновь возвращено заявителю.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба АКБ "Финпромбанк" (ПАО) в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами, конкурсный управляющий АКБ "Финпромбанк" (ПАО) обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение от 12.02.2019 и постановление от 08.04.2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм Закона о банкротстве о порядке рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

По основаниям, предусмотренным ст.18 АПК РФ, по делу произведена замена судьи Тарасова Н.Н. на Короткову Е.Н.

Судом в порядке ст.279 АПК РФ приобщен к материалам дела отзыв арбитражного управляющего Степановой Д.И. на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Степановой Д.И. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя арбитражного управляющего, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Возвращая от 12.02.2019 заявление АКБ "Финпромбанк" (ПАО) о привлечении к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции указал, что конкурсное производство в отношении должника завершено, должник исключен из реестра юридических лиц, в связи с чем рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности невозможно в рамках дела о несостоятельности.

С данными выводами согласился и суд апелляционной инстанции.

Между тем, судами не учтено следующее.

Как следует из материалов дела и указано судами, с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности АКБ "Финпромбанк" (ПАО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела о несостоятельности должника 24.08.2018, то есть до завершения конкурсного производства.

При этом, суд округа отмечает, что процессуальные ошибки суда первой инстанции, связанные с возвращением заявления о привлечении к субсидиарной ответственности определением от 01.10.2018, отмененным постановлением суда апелляционной инстанции от 23.11.2018, не должны лишать права заявителя на рассмотрение его заявления в установленном порядке в деле о банкротстве.

Повторное возвращение судом первой инстанции указанного заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности ввиду завершения конкурсного производства не может быть признано обоснованным, тем более, что ликвидация должника не препятствует рассмотрению по существу вопроса об ответственности контролирующих должника лиц как за убытки, причиненные кредиторам должника, так и в порядке субсидиарной ответственности, являющейся дополнительной относительно ответственности должника по его обязательствам.

Завершение конкурсного производства само по себе не влечет материальные последствия в виде освобождения руководителя и контролирующих лиц и должника от ответственности.

Суды не учли, что пункт 1 ст.61.19 и ст.6.14 Закона о банкротстве, на которые сослались суды, предусматривают возможность рассмотрения вопроса о субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве в том случае, если такое заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подано после завершения конкурсного производства. Кроме того, даже в таком случае указанное заявление в силу п.2 ст.61.19 Закона о банкротстве рассматривается арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве.

Суд округа также не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о процессуальной невозможности рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности после исключения должника из реестра юридических лиц.

Обстоятельств, связанных с утратой ответчиками - лицами, которых заявитель просит привлечь к субсидиарной ответственности, правоспособности, сделавших бы невозможным их участие в обособленном споре в качестве ответчиков, как и иных объективных препятствий для рассмотрения заявления, судами не устанавливалось.

Правовая позиция о возможности рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по заявлению, поданному в рамках дела о несостоятельности до завершения конкурсного производства, изложена в определении Верховного Суда РФ от 19.07.2018 N 306-ЭС18-9762.

Таким образом, суд округа полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления АКБ "Финпромбанк" (ПАО) о привлечении к субсидиарной ответственности.

Принимая во внимание неправильное применение судами норм процессуального и материального права при решении вопроса о принятии к производству заявления, кассационная коллегия признает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и направить данный обособленный спор в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству заявления конкурсного управляющего АКБ "Финпромбанк" (ПАО) о привлечении к субсидиарной ответственности.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по делу N А40-105763/2017 отменить, вопрос о принятии заявления конкурсного управляющего АКБ "Финпромбанк" (ПАО) о привлечении к субсидиарной ответственности направить в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.А. Кручинина Л.В. Михайлова