Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2019 г. N Ф05-7115/19 по делу N А40-177636/2018

город Москва

06 июня 2019 г.

Дело N А40-177636/18-129-2089

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Компания Тайтек": Колпаковой А.С. (дов. от 18.02.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Банка России: Шмелева В.Е. (дов. N ДВР18-011/356 от 14.09.2018 г.);

рассмотрев 30 мая 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу Центрального Банка Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2018 г.,

принятое судьей Блинниковой И.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2019 г.,

принятое судьями Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е., Кочешковой М.В.,

по делу N А40-177636/18-129-2089

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Тайтек"

к Центральному Банку Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ: постановлением Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банк России, административный орган) от 15 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении N 17-2062/3110-1 общество с ограниченной ответственностью "Компания Тайтек" (далее - ООО "Компания Тайтек", общество, заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "Компания Тайтек" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Банку России о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2019 г., заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным постановление Банка России по делу об административном правонарушении N 17-2062/3110-1 от 15 марта 2017 г. о привлечении ООО "Компания Тайтек" к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

В кассационной жалобе Банк России просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что расхождения в оспариваемом постановлении на странице восемь - "дата вступления постановления в силу" и "дата вручения/направления постановления" носят исключительно техническую направленность и данная информация содержится на всех последних страницах постановлений об административной ответственности, выносимых Банком России, и необходимо для администрирования Банком России их исполнения и может меняться в зависимости от даты последнего направления постановления в адрес лица, привлеченного к ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Компания Тайтек" просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель Банка России поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Компания Тайтек" против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Действия, связанные с невыполнением в установленный срок законного предписания Банка России, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ КоАП РФ, и определена в виде наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суды указали на непредставление административным органом оригиналов материалов административного дела, в том числе оспариваемого постановления на обозрения суда, необходимые для подтверждения достоверности и установления фактических дат вступления в законную силу и направления постановления по делу об административном правонарушении.

Судами установлено, что основанием для вынесения Банком России постановления по делу об административном правонарушении N 17-2062/3110-1 от 15 марта 2017 г. о привлечении ООО "Компания Тайтек" к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ явилось неисполнение в установленный срок ранее выданного Банком России предписания от 29 декабря 2016 г. N 59-1-4/41571 о предоставлении документов.

Определением Арбитражного суда города Москвы о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания от 31 июля 2018 г. судом предложено административному органу представить копии материалов административного дела (подлинники на обозрение суда) (том 1 л.д. 1).

Поскольку представленные лицами, участвующими в деле, в материалы дела постановления имеют существенные отличия на восьмой странице в части указания дат, а именно: "дата вступления постановления в силу" 27 января 2018 г. (том 1 л.д. 25), 04 мая 2018 г. (том 1 л.д. 98) и 15 мая 2018 г. (том 2 л.д. 18); "дата вручения/направления постановления" 11 января 2018 г. (том 1 л.д. 25), 15 апреля 2018 г. (том 1 л.д. 98) и 24 апреля 2018 г. (том 2 л.д. 18), определением от 15 октября 2018 г. судом было предложено административному органу представить оригинал оспариваемого постановления с целью подтверждения достоверности и установления фактических дат вступления в законную силу и направления постановления (том 1 л.д. 2).

Указанное определение суда от 15 октября 20418 г. Банком России исполнено не было, причины неисполнения определения суда не указаны, ходатайств о продлении срока представления документов последним заявлено не было.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что обязанность подтвердить законность постановления о привлечении к административной ответственности административным органом не выполнена.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о том, что расхождения в оспариваемом постановлении в части указания дат вступления постановления в силу и вручения/направления постановления носят исключительно техническую направленность и данная информация содержится на всех последних страницах постановлений об административной ответственности, выносимых Банком России, и необходимо для администрирования Банком России их исполнения и может меняться в зависимости от даты последнего направления постановления в адрес лица, привлеченного к ответственности не может служить основанием для отмены судебных актов.

Согласно пункту 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Административным органом не был представлен на обозрение суда подлинник оспариваемого постановления при наличии у суда сомнений в его достоверности.

В этой связи также подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2018 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2019 г. по делу N А40-177636/18-129-2089 оставить без изменения, кассационную жалобу Центрального Банка Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева О.В.Каменская