Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2019 г. N Ф05-4122/19 по делу N А40-126463/2018

г. Москва

4 июня 2019 г.

Дело N А40-126463/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Дзюбы Д.И., Колмаковой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Акопьянц К.А. - доверенность от 24.12.2018,

от ответчика: Суюнбаев А.И. - доверенность от 01.10.2018,

от третьего лица: извещен, не явился,

рассмотрев 28 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 года, принятое судьями Левченко Н.И., Захаровой Т.В., Садиковой Д.Н.,

по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Авторемонтный центр Мингосимущества России"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МОЭСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Авторемонтный центр Мингосимущества России" (далее - ответчик) о взыскании 4 422 149 руб. 68 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, 291 861 руб. 88 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2018 года иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 года указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанций при вынесении обжалуемого постановления нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемое по делу постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил принятое постановление отменить; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил принятое постановление оставить без изменения; третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

По результату рассмотрения ходатайства ответчика о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления сторонам, судебная коллегия определила: ходатайство удовлетворить, отзыв приобщить в материалы дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 06 июля 2017 года работниками истца осуществлена проверка жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 53, к. 2, в ходе которой выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, о выявленном факте истцом составлен акт N 190/ЭА-ю о неучтенном потреблении электрической энергии за период с 01 ноября 2016 года по 30 июля 2017 года.

На основании данного акта истцом в адрес ответчика выставлен счет на оплату 4 422 149 руб. 68 коп. Поскольку ответчик в добровольном порядке данные денежные средства не оплатил, истец обратился в арбитражный суд о стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и неустойки.

Суд первой инстанции при удовлетворении иска исходил из того, что бездоговорное потребление электрической энергии является следствием неправомерных действий ответчика, акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 190/ЭА-ю составлен без нарушений требований, предусмотренных пунктами 167, 192, 193 Основных положений.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, обоснованно исходил из того, что истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказан факт бездоговорного потребления электрической энергии: судом установлено, что ответчик неоднократно обращался в адрес истца с просьбой о заключении договора энергоснабжения жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 53, к. 2; на основании указанных заявок 29 июня 2017 года между сторонами заключен государственный контракт N 99098370. Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о том, что на момент выявления и составления акта бездоговорное потребление электроэнергии отсутствовало.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 года по делу N А40-126463/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Д.И. Дзюба Н.Н. Колмакова