Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2019 г. N Ф05-7648/19 по делу N А40-215733/2018

г. Москва

5 июня 2019 г.

Дело N А41-215733/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - акционерного общества "Фармимэкс"-Пронин С.А. по дов. от 29.12.2018 N 7,

от ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр кардиологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации-Михалевич Е.В. по дов. от 01.03.2019, Расторгуева А.А. по дов. от 12.11.2018, Пупина И.С. по дов. от 12.11.2018, Прядко М.Г. по дов. от 28.02.2019,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АО "Фармимэкс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2018, принятое судьей Чебурашкиной Н.П., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019, принятое судьями Семикиной О.Н., Кузнецовой Е.Е., Бодровой Е.В.,

по иску акционерного общества "Фармимэкс"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный медицинский исследовательский центр кардиологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации

о расторжении договора, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Фармимэкс" (далее - АО "Фармимэкс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный медицинский исследовательский центр кардиологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБУ "НМИЦ кардиологии", ответчик) о взыскании инвестиций по договору от 24.10.2012 в размере 16.150.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 25.08.2016 по 26.08.2016 в размере 2.828.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, АО "Фармимэкс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

До рассмотрения в судебном заседании кассационной жалобы от ФГБУ "НМИЦ кардиологии" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель АО "Фармимэкс" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям; представители ФГБУ "НМИЦ кардиологии" против удовлетворения жалобы возражали, настаивали на законности судебных актов.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм права при рассмотрении дела, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.10.2012 между АО "Фармимэкс" (инвестор) и ФГБУ "НМИЦ кардиологии" (организатор инвестирования) заключен договор на создание лекарственного препарата и передачу инвестору исключительных прав на его продвижение и реализацию на фармацевтическом рынке Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1. договора инвестор обязался инвестировать 16.150.000 руб., организатор по достижении удовлетворительных результатов инвестиционного проекта обязан предоставить инвестору исключительное право на продвижение и реализацию препарата на фармацевтическом рынке.

Абзацем 2 пункта 2.1 договора предусмотрено, что исключительное право инвестора на продвижение и реализацию препарата должно быть оформлено договором между инвестором и организатором инвестирования не позднее января 2015 года.

Судом установлено, что инвестор обязательства по договору выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 16.150.000 руб. перечислил ответчику.

В обосновании своих требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение истцом своих обязанностей, а именно: исключительное право на продвижение и реализацию препарата на фармацевтическом рынке передано не было, что послужило основанием для расторжения договора, а также предъявление требования возвратить денежные средства, переданные во исполнение договора.

Письмом от 05.03.2018 N 01/215 ФГБУ "НМИЦ кардиологии" сообщило, что государственная регистрация препарата не проведена, в связи с чем он не может исполнить свои обязательства перед инвестором.

Судом установлено, что ответчиком исполнена обязанность по выполнению НИОКР, на частичное финансирование которых предоставлены денежные средства истца, то есть исполнено встречное обязательство по договору.

Доказательств, опровергающих направление ответчиком денежных средств на выполнение НИОКР, а также выполнение ответчиком НИОКР в полном объеме истцом представлено не было.

Кроме того, судом установлено, что договор не предусматривает обязанности ответчика передать истцу исключительное право на продвижение и реализацию препарата, а содержит условие об обязанности заключить в будущем договор, на основании которого будут переданы названные права, срок оформления указанного права - не позднее января 2015 года.

Между тем, реализация препарата не может осуществляться ввиду отсутствия его регистрации, а препарат до настоящего времени не зарегистрирован.

Срок, установленный для заключения договора о передаче прав на продвижение и реализацию препарата на фармацевтическом рынке Российской Федерации в будущем истек, истцом предложение заключить договор ответчику не направлялось.

Согласно части 1 статьи 13 Федеральный закон от 12.04.2010 N 61- Федерального Закона "Об обращении лекарственных средств" в Российской Федерации допускаются производство, изготовление, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение, уничтожение лекарственных препаратов, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального Закона "Об обращении лекарственных средств" клинические исследования лекарственных препаратов для медицинского применения проводятся для государственной регистрации лекарственных препаратов.

Согласно данным реестра выданных разрешений на проведение клинических исследований лекарственных препаратов, размещенного на официальном сайте Государственного реестра лекарственных средств, клиническое исследование по протоколу N ОК-3/14 приостановлено.

Судом установлено, что на момент рассмотрения данного дела по препарату ОКСАКОМ проведена II фаза клинических исследований, что является препятствием для государственной регистрации препарата.

Также судом установлено, что обязательств по проведению клинических исследований Ш-й фазы, государственной регистрации лекарственного препарата, совершение иных действий, необходимых для надлежащего введения в гражданский оборот препарата, ответчик на себя не принимал ни в рамках инвестиционного договора, ни в рамках государственного контракта, ни в рамках иных договорных отношений с инвестором.

Суды отказали в удовлетворении требований истца, указав на то, что невозможность передачи прав на продвижение и реализацию препарата возникла только в силу бездействия истца по направлению предложения для заключения договора в будущем. Доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 7.5 договора инвестор вправе потребовать возврата инвестиций только при наличии доказанной вины организатора инвестиций.

На основании представленных доказательств вины ответчика судами не установлено, доказательств с опровержением со стороны истца не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная коллегия обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 по делу N А40-215733/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи:

З.А. Аталикова Н.Ю. Дунаева