Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2019 г. N Ф05-7572/19 по делу N А40-149076/2018

г. Москва

4 июня 2019 г.

Дело N А40-149076/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская"-Башкина Н.В. по дов. от 27.12.2018 N 12/18-50,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Альтрейд-ТЭКС"-Матросов А.А. по дов. от 15.08.2018 N 7-2018,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская" (истца) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018, принятое судьей Орловой Н.В., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019, принятое судьями Бондаревым А.В., Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская"

к обществу с ограниченной ответственностью "Альтрейд-ТЭКС"

об обязании провести демонтаж,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тимирязевская" (далее - ООО "УК Тимирязевская", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алтрейд-Тэкс" (далее - ООО "Алтрейд-Тэкс", ответчик) об обязании произвести демонтаж самовольно установленной двери в подъезде N 1 на 1 этаже многоквартирного жилого дома.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "УК Тимирязевская" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям; представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения. Отводов составу суда и отзывов на кассационную жалобу не поступило.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм права при рассмотрении дела, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником помещений (этаж 1 пом. 1 ком. 1-12) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Тимирязевская, д. 4/12, является ООО "Альтрейд-ТЭКС", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.06.2002 серия 77 АА N 688887, от 28.09.2006 серия 77 АГ N 474930.

ООО "УК Тимирязевская" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Тимирязевская, д. 4/12 и предоставляет коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту всем собственникам (арендаторам, нанимателям) жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

В адрес истца поступило обращение жителей многоквартирного дома, что в приквартирном холле в подъезде N 1 на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Тимирязевская, д. 4/12 самовольно установлена дверь.

Судом установлено, что ООО "УК Тимирязевская" и подрядной организацией ИП Кружков А.А. проведено обследование помещения и выявлено, что в помещениях 1, 1а и квартиры N 2 без разрешительной документации установлена дверь с замком, о чем составлен акт от 02.04.2018 N 74.

ООО "УК Тимирязевская" в адрес ООО "Альтрейд-ТЭКС" направило Уведомление от 03.04.2016 N И-33/04-18 с просьбой предоставить разрешительную документацию или демонтировать самовольно установленную дверь в приквартирном холле в подъезде N 1 на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Тимирязевская, д. 4/12.

Судом установлено, что ООО "Альтрейд-ТЭКС" разрешительная документация не представлена, дверь не демонтирована, что подтверждается актом от 27.06.2018 N б/н.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из следующего.

Лицо, обратившееся с иском об устранении нарушений, должно представить бесспорные доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином праве, а также совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, юридические лица обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

В обосновании своих возражений на иск ООО "Альтрейд-ТЭКС" представлена копия протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 15.08.2018, согласно которому предложено оставить возведенную перегородку с дверным блоком согласно эскизу.

Судом установлено, что факт размещения перегородки с дверным блоком не означает осуществление ответчиком действий, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ООО "УК Тимирязевская" доказательств, подтверждающих какие именно права и законные интересы истца, а также собственников жилых помещений нарушены в результате установки спорного объекта не представлено, а ответчик является собственником указанных помещений, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суды указали, что из положений статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что управляющая организация вправе принимать решение в отношении использования общего имущества многоквартирного дома иными лицами, в том числе ответчиком, в связи с чем в силу положений статьи 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не наделен правом обращения от имени собственников помещений многоквартирного дома с иском об устранении препятствий прав собственников, не связанных с лишением владения (негаторный иск).

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допустимо в кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 по делу N А40-149076/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи:

З.А. Аталикова Н.Ю. Дунаева