Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2019 г. N Ф05-7374/19 по делу N А40-213693/2018

город Москва

06 июня 2019 г.

Дело N А40-213693/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.,

судей Малюшина А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: Смольянинова Н.С., доверенность от 25.12.2018

от ответчика: Ким М.В., доверенность от 26.11.2018

от третьих лиц: Макаренко А.М., доверенность от 27.12.2018

рассмотрев 30 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "МОЭСК"

на решение от 29 ноября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лапшиной В.В.,

на постановление от 19 февраля 2019года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Головкиной О.Г., Пирожковым Д.В.,

по иску АО "МОСКАПСТРОЙ"

к ПАО "МОЭСК"

третьи лица: АО "ОЭК", ГУП "Москоллектор", ПАО "Мосэнерго"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Москапстрой" (далее - АО "Москапстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК", ответчик) с иском о взыскании 5 802 847,06 руб. неосновательного обогащения.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены АО "ОЭК", ГУП "Москоллектор", ПАО "Мосэнерго" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 решение суда первой инстанции изменено, с ПАО "МОЭСК" в пользу АО "Москапстрой" взыскано 5 773 832,83 руб. неосновательного обогащения; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ПАО "МОЭСК". Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель ПАО "МОЭСК" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель АО "Москапстрой" просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения. АО "ОЭК", ПАО "Мосэнерго", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19.02.2008 между АО "Москапстрой" (заказчик) и ОАО "МОЭСК" (ныне - ПАО "МОЭСК", исполнитель) заключен договор N ПМ-08/18839-07 о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по технологическому присоединению энергопринимающего устройства заказчика к электрической сети, а заказчик обязался выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями и техническими обязательствами (в пределах границы балансовой принадлежности), оплатить услуги исполнителя за технологическое присоединение.

Согласно пункту 2.2 договора целью договора являлось физическое подключение объекта "Пожарное депо ГМЗ "Царицыно", расположенное по адресу: Москва, Царицыно музей, в пределах заявленной единовременной мощности 278 кВА, II категории надежности.

Стоимость услуг по договору 16 471 222 руб. (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрен порядок расчетов.

Заказчик перечислил исполнителю денежные средства в размере 5 802 847,06 руб.

11.04.2018 заказчик направил в адрес исполнителя уведомление N МКС/18-0-1165 о расторжении договора в одностороннем порядке, с требованием возвратить сумму неотработанного аванса.

Поскольку уведомление получено ПАО "МОЭСК" 18.04.2018, договор считается расторгнутым с 18.04.2018.

Уклонение исполнителя от возврата перечисленного заказчиком аванса явилось основанием обращения АО "Москапстрой" в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, удовлетворяя исковые требования на основании статей 450, 453, 782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, установил, что ПАО "МОЭСК" не представило доказательства исполнения договорных обязательств, и указал на то, что в связи с прекращением договорных отношений на стороне ПАО "МОЭСК" возникло неосновательное обогащение.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к правомерному выводу о том, что неосновательное обогащение ПАО "МОЭСК" возникло в результате перечисления истцом авансовых платежей.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Доводы заявителя о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как необоснованные.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств и выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 года по делу N А40-213693/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.А. Малюшин Н.О. Хвостова