Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2019 г. N Ф05-8046/19 по делу N А41-71356/2018

г. Москва

5 июня 2019 г.

Дело N А41-71356/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2019.

Полный текст постановления изготовлен 05.06.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Калининой Н.С., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: открытого акционерного общества "Механизатор" - не явился, извещен,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоКомплектСтрой" - не явился, извещен,

рассмотрев 29 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоКомплектСтрой"

на решение от 21 ноября 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кулаковой И.А.,

и постановление от 21 февраля 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ханашевичем С.К., Игнахиной М.В., Миришовым Э.С.,

по иску открытого акционерного общества "Механизатор"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоКомплектСтрой"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Механизатор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоКомплектСтрой" (далее - ответчик) о взыскании 1 594 768 рублей задолженности по договору аренды нежилых помещений и земельного участка от 01.02.2012 N 1 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об отмене принятых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, заявитель жалобы указывает на ненадлежащее его извещение о времени и месте судебного заседания, в связи с нарушением установленного порядка доставки почтовой корреспонденции.

Представленные заявителем с кассационной жалобой новые доказательства, не могут быть приняты во внимание суда кассационной инстанции, так как согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учетом тех документов, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия ими судебных актов, а не исследует новые доказательства. Соответственно, приложенные к кассационной жалобе документы (договор от 18.08.2016, письмо ответчика от 10.07.2018, акт приема-передачи от 20.07.2018) подлежит возврату заявителю.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды нежилых помещений и земельного участка от 01.02.2012 N 1, по условиям которого истец передал, а ответчик принял за плату во временное пользование: часть нежилого помещения склад запасных частей (1-этажное здание, лит. М объект N 11, адрес: Московская обл., г. Талдом, ул. Горская, д. 136а) площадью 576 кв. м; часть земельного участка (адрес: Московская обл., г. Талдом, ул. Горская, д. 136а), площадью 500 кв. м.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года в размере 1 594 768 рублей, и неурегулирование спора в досудебном порядке, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенного договора земельного участка, установив факт невнесения ответчиком суммы арендной платы за пользование земельным участком, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, исковые требования удовлетворили, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере и неустойку; оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами также не установлено.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении судом о времени и месте судебного разбирательства и о неправильном расчете суммы задолженности были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 года по делу N А41-71356/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Н.С. Калинина С.Н. Крекотнев