Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2019 г. N Ф05-8175/19 по делу N А41-90884/2018

город Москва

5 июня 2019 г.

Дело N А41-90884/2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Калининой Н.С., Бочаровой Н.Н.,

рассмотрев 04.06.2019 в судебном заседании без вызова сторон в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПЕКС"

на решение от 29.12.2018

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Неяскиной Е.А. в порядке упрощенного производства.,

на постановление от 27.02.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Немчиновой М.А. в порядке упрощенного производства.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АПЕКС"

к индивидуальному предпринимателю Лапшину Евгению Васильевичу

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "АПЕКС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лапшину Евгению Васильевичу (далее - ИП Лапшин Е.В.) о взыскании неосновательного обогащения в размере 195 650 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 433 руб. 98 коп. за период с 25.05.2018 по 10.10.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки за каждый день просрочки с 11.10.2018 по день фактического исполнения решения суда, расходов на представителя в размере 19 065 руб., расходов по госпошлине в размере 7 022 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 21.12.2018 судом первой инстанции изготовлена резолютивная часть решения, согласно которой в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московской области 24.12.2018 с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Мотивированное решение Арбитражного суда Московской области было изготовлено в полном объеме 29.12.2018.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 29.12.2018 и постановление от 27.02.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

От ИП Лапшина Е.В. поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представленные ООО "АПЕКС" письменные объяснения подлежат возврату, поскольку представление письменных объяснений производится в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что относится к разряду доказательств. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются. В силу указанных норм права также подлежат возврату истцу приложенные к кассационной жалобе дополнительные доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10) разъяснено, что арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются, в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Из материалов дела следует и суд установил, что 11.05.2018 между ООО "АПЕКС" (заказчик) и ИП Лапшиным Е.В. (исполнитель) заключен договор N 05/24 на перевозку грузов автомобильным транспортом, предметом которого является регулирование взаимоотношений сторон при выполнении исполнителем с поручений заказчика, связанных с доставкой и экспедированием грузов.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не были оказаны услуги по договору, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом, установив, что факт оказания ответчиком истцу услуг по перевозке груза из г. Красноярск в г. Москва подтвержден товарно-транспортной накладной от 15.05.2018, подписанной уполномоченными представителями сторон.

В кассационной жалобе истец ссылается на то, что судом принято решение в отношении третьего лица, которое не было привлечено к участию в деле, чьи интересы затронуты принятым решением, а именно - общества с ограниченной ответственностью (ООО) "МАКСИМА ГРУПП".

Указанный довод истца подлежит отклонению, поскольку в обжалуемых судебных актах отсутствуют выводы суда относительно прав и обязанностей ООО "МАКСИМА ГРУПП", а касаются только прав и обязанностей сторон по настоящему спору, вытекающему из обязательственных правоотношений, основанных на двустороннем соглашении.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, не установил безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, а также особенности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в том числе установленные положениями статей 229, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10, производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АПЕКС" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2018 и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 по делу NА41-90884/2018 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 151, статьями 184, 185, частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АПЕКС" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 по делу N А41-90884/2018.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.С. Калинина Н.Н. Бочарова