Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2019 г. N Ф05-7194/19 по делу N А41-70892/2018

г. Москва

4 июня 2019 г.

Дело N А41-70892/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Котельникова Д.В.,

судей Гречишкина А.А., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от ИП Милика Е.В.: Онищенко А.И., дов. от 23.09.2017

от ИФНС России по г. Балашиха Московской области: Сергиенко М.В.,

дов. от 1101.2019

от УФНС России по Московской области: Сапаров П.С., дов. от 29.10.2018

рассмотрев 28 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ИП Милика Е.В.

на решение Арбитражного суда Московской области от 07.11.2018,

принятое судьей Левкиной О.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019,

принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Панкратьевой Н.А.,

по заявлению ИП Милика Е.В. (ОГРНИП: 309500110000023)

к ИФНС России по г. Балашиха Московской области, УФНС России по Московской области

о признании незаконными действий, бездействия

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Милик Евгений Владимирович (далее - заявитель, налогоплательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий ИФНС России по г. Балашиха Московской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция) по блокировке (приостановлению расходных операций) по счету заявителя в АО "Альфа-Банк" N 40802810902890000323 на сумму 65 827 руб. 44 коп. и бездействия УФНС России по Московской области (далее - Управление) по невынесению в установленный законом срок решения по жалобе от 12.05.2018.

Решением суда первой инстанции от 07.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке ст.ст.284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой он, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения судами норм материального права, просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя изложенные в жалобе доводы и требования поддержал; представитель заинтересованного лица против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного к материалам дела отзыва; представитель Управления против удовлетворения жалобы также возражал, представил письменные объяснения.

Судебная коллегия, изучив поступившие от Управления письменные объяснения, а также приложенные к поданной заявителем жалобе документы и совещаясь на месте, определила письменные объяснения и указанную в п.3 описи приложений справку на 1 л. с сопроводительным письмом на 1 л. возвратить, поскольку такие документы в соответствии с положениями ст.ст.64-65, 75 и 81 АПК РФ являются доказательствами по делу, которые суд кассационной инстанции в рамках своих полномочий, установленных главой 35 АПК РФ, не собирает и по существу не исследует и не оценивает.

Поскольку письменные объяснения поданы в электронном виде, то указанный документ в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.10 постановления Пленума от 26.12.2017 N 57, фактическому возврату не подлежит.

Обсудив заявленные в жалобе доводы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу установлено, что инспекцией на основании полученных от Пенсионного фонда РФ сведений о состоянии расчетов заявителя по уплате им страховых взносов во внебюджетные фонды на 01.01.2017 было выставлено требование от 04.04.2017 N 52945 об оплате в срок до 14.04.2017 задолженности по страховым взносам в сумме 76 216 руб. 97 коп. и пени в сумме 7 269 руб. 83 коп., которое было направлено заявителю 06.04.2017 и получено им 30.01.2018.

В связи с неисполнением предпринимателем требования от 04.04.2017 N 52945 в установленный в нем срок инспекцией было принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа на счетах налогоплательщика от 06.06.2017 N 17269, направленное в адрес плательщика Почтой России 10.06.2017, а также решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в АО "АЛЬФА-БАНК" от 06.06.2017 N 24897 и решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" от 06.06.2017 N 24896, направленные в банки и налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи 07.06.2017.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика инспекцией принято решение от 04.10.2017 N 8084 о взыскании задолженности за счет имущества индивидуального предпринимателя, которое направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом Почтой России 26.10.2017 и получено им 04.12.2017, а также вынесено постановление от 04.10.2017 N 8084 о взыскании задолженности за счет имущества индивидуального предпринимателя, которое направлено в службу судебных приставов.

На основании постановления от 04.10.2017 N 8084 о взыскании задолженности за счет имущества индивидуального предпринимателя возбуждено исполнительное производство от 26.10.2017 N 116193/17/50001-ИП, в рамках которого налогоплательщик предпринял действия по погашению задолженности.

В ответ на поданную 18.05.2018 заявителем жалобу от 12.05.2018 о признании незаконным решения инспекции от 06.06.2017 N 24897 о блокировке расходных операций по счетам инспекцией в письме от 22.05.2018 N 11-28/3317@ даны разъяснения об образовавшейся задолженности по требованию от 04.04.2017 N 52945, о текущей задолженности налогоплательщика, а также даны разъяснения о причинах вынесения решения от 06.06.2017 N 24897 о блокировке операций по банковскому счету, указанный ответ направлен налогоплательщику по почте, почтовый идентификатор 14390023628989, и получен им 31.05.2018.

Впоследствии инспекцией вынесено решение об отмене приостановлений операций по счетам в АО "АЛЬФА-БАНК" от 29.08.2018 N 37658 и решение об отмене приостановлений операций по счетам налогоплательщика в АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" от 29.08.2018 N 37657, направленные в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи 31.08.2018 и почтой 19.09.2018.

При этом жалоба предпринимателя от 12.05.2018 о признании незаконным решения инспекции от 06.06.2017 N 24897 о блокировке расходных операций по счетам, не направлялась инспекцией в вышестоящий налоговый орган, а поступившую от заявителя жалобу от 12.05.2018 на действия налогового органа по блокировке счета в АО "Альфа-Банк", содержащая требование отменить решение инспекции от 06.06.2017 N24897 о блокировке расходных операций по банковским счетам на сумму 65 827 руб. 44 коп. Управление оставило без рассмотрения в связи с устранением инспекций нарушений прав заявителя принятием инспекцией решения об отмене обжалуемого ненормативного акта.

Суды первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, и суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, исходили из того, что заявление по настоящему делу было подано предпринимателем в арбитражный суд за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, на отмененное на момент рассмотрения дела по существу инспекцией решение, отметив, что нарушений инспекцией при вынесении решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в АО "АЛЬФА-БАНК" не выявлено.

Суд округа, соглашаясь с такими выводами судов нижестоящих инстанций, доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию по спору, заявленную в судах первой и апелляционной инстанций, отклоняет, поскольку по существу заявитель требует переоценки обстоятельств дела, что выходи за установленные ст.286-287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

При этом суд округа отмечает, что заявитель неверно толкует положения ст.ст.69-70 АПК РФ, а также не учитывает и по существу не оспаривает выводы судов о недоказанности наличия оснований для предоставления судебной защиты по нарушениям, действие которых на момент рассмотрения спора прекращено.

Также заявитель, возражая относительно правильности определения судами срока на обжалование действий налогового органа, ссылается только на обстоятельства направления инспекцией документов в адрес налогоплательщика по электронным каналам связи, оставляя фактически без оценки установленные судами факты направления и вручения соответствующей корреспонденции почтой.

Таким образом, суды первой и второй инстанций в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 года по делу N А41-70892/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В. Котельников

Судьи

А.А. Гречишкин А.А. Дербенев