Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2019 г. N Ф05-8572/18 по делу N А41-44929/2017

г. Москва

4 июня 2019 г.

Дело N А41-44929/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2019.

Полный текст постановления изготовлен 04.06.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заинтересованного лица - Франке О.В. по доверен. от 25.12.2018,

рассмотрев 28 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "КФХ "ТЕМП", ИП Сикачева Владимира Александровича, Ведищевой Татьяны Юрьевны

на решение от 01.11.2018

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Богатиной Ю. Г.,

на постановление от 07.02.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пивоваровой Л.В., Коноваловым С.А., Немчиновой М.А.,

по заявлению ООО "КФХ "ТЕМП", ИП Сикачева Владимира Александровича, Ведищевой Татьяны Юрьевны, Ведищева Руслана Юрьевича, Ведищева Дмитрия Юрьевича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании распоряжения от 07.02.2017 N 427-Ф-2017

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "КФХ "Темп", индивидуальный предприниматель Сикачев В.А., Ведищева Т.Ю., Ведищев Р.Ю., Ведищев Д.Ю. (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) от 07.02.2017 N 427-ф-2017.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2017 заявленные требования удовлетворены, указанное распоряжение признано незаконным.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2018 решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Московской области решением от 01.11.2018 в удовлетворении требований ООО "КФХ "Темп", ИП Сикачева В.А., Ведищевой Т.Ю. отказано; в отношении требований Ведищева Р.Ю., Ведищева Д.Ю. производство по делу прекращено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "КФХ "ТЕМП", ИП Сикачевым В. А., Ведищевой Т. Ю. подана кассационная жалоба, согласно которой заявители просят решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить в части отказа в удовлетворении требований ООО "КФХ "Темп", ИП Сикачева В.А., Ведищевой Т.Ю., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что административное обследование 27.01.2017 проведено только в отношении физических лиц - собственников земельного участка, с нарушением п. 3 ст. 8.3 Федерального закона N 294-ФЗ, то есть без предусмотренного данной нормой задания на проведение административного обследования; о проведении внеплановой выездной бездокументарной проверки на основании решения Росреестра от 07.02.2017 ООО "КФХ "Темп" как юридическое лицо не было извещено, как и Сикачев В. А.; в отношении данных лиц незаконно была проведена 20.02.2017 внеплановая выездная документарная проверка, назначенная в соответствии с незаконным решением от 07.02.2017, при этом они были лишены возможности реализовать свои права и обязанности, предусмотренные при проведении проверок, также они являются субъектами малого бизнеса; по итогам незаконно проведенной проверки на заявителей - ООО "КФХ "Темп" и ИП Сикачева В. А. незаконно возложен административный штраф и созданы препятствия для ведения уставной деятельности в виде соответствующего представления от 27.03.2017.

Заявители, третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие.

Представитель Управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что решение и постановление в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что Ведищева Т.Ю., Ведищев Р.Ю., Ведищев Д.Ю. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:22:0000000:96903 категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под крестьянское (фермерское) хозяйство.

По договору безвозмездного срочного пользования земельным участком с правом застройки от 01.01.2017 земельный участок с кадастровым номером 50:22:0000000:96903 предоставлен в пользование ООО "КФХ "Темп" сроком на 11 месяцев. Расположенное на земельном участке здание по договору от 01.01.2017 в аренду предоставлено индивидуальному предпринимателю Сикачеву В.А. до 31.05.2017.

Распоряжением управления от 07.02.2017 N 427-Ф-2017 назначена внеплановая проверка с целью проверки фактов, выявленных в ходе проведения административного обследования в соответствии с актом от 27.01.2017 N 22-1АО-04/2017 по соблюдению земельного законодательства, требований охраны и использования земель в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0000000:96903.

По результатам внеплановой выездной документарной проверки от 20.02.2017 ООО "КФХ "Темп", ИП Сикачев В.А., Ведищева Т.Ю., Ведищев Р.Ю., Ведищев Д.Ю. привлечены к административной ответственности за использование земельного участка с кадастровым номером 50:22:0000000:96903 не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием.

Указанные лица обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным распоряжения управления от 07.02.2017 N 427-ф-2017.

Судами установлено, что внеплановая выездная документарная проверка, состоявшаяся 20.02.2017, назначена распоряжением Управления Росреестра по Московской области от 07.02.2017 N 427-Ф-2017.

Основанием такой проверки являются результаты административного обследования в соответствии с актом от 27.01.2017 N 22-1АО-04/2017.

Подпунктом 2 пункта 6 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что внеплановые проверки соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся, среди прочего, в случаях выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

В силу части 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. В силу пункта 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право проводить плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом.

Административное обследование объектов земельных отношений проводится в рамках систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора (пункт 1 статьи 71.2 названного Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 71.2 Земельного кодекса Российской Федерации под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (дистанционное зондирование (в том числе аэрокосмическая съемка, аэрофотосъемка), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований) и другими методами.

В ходе проведения административного обследования объектов земельных отношений должностные лица самостоятельно (без дополнительных разрешений и согласований) осуществляют анализ полученной информации.

Результаты административного обследования объектов земельных отношений оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2015 N 251 "Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений", или заключением об отсутствии нарушений земельного законодательства Российской Федерации.

Акт административного обследования объекта земельных отношений утверждается уполномоченным должностным лицом органа государственного земельного надзора либо его территориальных органов и их структурных подразделений. Акт административного обследования объекта земельных отношений, составленный в электронной форме, подписывается квалифицированной электронной подписью уполномоченного на утверждение такого акта должностного лица.

Требования о направлении акта обследования объектов земельных отношений правообладателям объектов, равно как и уведомления о проведении обследования объектов земельных отношений в ходе систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации, вопреки доводам заявителей, закон не содержит, на что верной указал арбитражный суд первой инстанции.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды установили, что на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии "https://rosreestr.ru/" в разделе "Еженедельный отчет о проведенных проверках и административных обследованиях" (https://rosreestr.ru/site/opeN service/audits/gosudarstveN N yy-zem-adzo r/ezheN edelN yy-otchet-o-provedeN N ykh-proverkakh/) содержится информация об административном обследовании от 03.02.2017 земельного участка с кадастровым номером 50:22:0000000:96903.

Установив, что заинтересованным лицом не нарушен порядок проведения административного обследования объектов земельных отношений, суды пришли к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявления о признании незаконным оспариваемого распоряжения.

Вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены в кассационном порядке судебных актов в обжалуемой части не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2019 года по делу N А41-44929/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. А. Ананьина В. В. Кузнецов