Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2019 г. N Ф05-10221/19 по делу N А40-216993/2018

г. Москва

6 июня 2019 г.

N А40-216993/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Краснова С.В.,

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "СГ-транс" (истца)

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019,

принятого судьей Захаровой Т.В.,

в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества "СГ-транс"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЛМЗ-КАМАХ"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "СГ-транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЛМЗ-КАМАХ" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 43 602 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2018 иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Взыскано с акционерного общества "СГ-транс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛЛМЗ-КАМАХ" 3 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом апелляционного суда, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2018.

Порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

При этом выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права кассационным судом не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отмены судебных актов, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей, либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку кассационная жалоба акционерного общества "СГ-транс" на на постановление суда апелляционной инстанции, принятое по настоящему делу, рассмотренное в порядке упрощенного производства, не содержит ссылок на нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), она подлежит возврату заявителю.

Кроме того, в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статья 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная акционерным обществом "СГ-транс" по платежному поручению N 497 от 15.05.2019 подлежит возврату заявителю.

Поскольку кассационная жалоба заявителя подана в электронном виде, на материальном носителе она не возвращается.

Руководствуясь ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СГ-транс" (истца) возвратить заявителю.

Возвратить акционерному обществу "СГ-транс" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 497 от 15.05.2019.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения.

Судья

С.В. Краснова