Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2019 г. N Ф05-7372/19 по делу N А40-182627/2018

г. Москва

3 июня 2019 г.

Дело N А40-182627/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2019.

Полный текст постановления изготовлен 03.06.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Петровой В.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Савостина Е.А. дов-ть от 26.04.2019 N 0032,

от ответчика: Некрасова А.И. дов-ть от 30.05.2018 N СКВ НЮ-44/Д,

рассмотрев 27 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Кнауф Гипс Колпино"

на постановление от 01 марта 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Садиковой Д.Н., Расторгуевым Е.Б.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кнауф Гипс Колпино"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 400 640 рублей 11 копеек пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кнауф Гипс Колпино" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за просрочку доставки груза в размере 400 640 рублей 11 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018, вынесенным в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 380 000 рублей.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018 отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 300 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на неприменение судом норм материального права, подлежащих применению, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Ссылаясь на предусмотренную статьями 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов в виде уплаты пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 330, 333, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97, 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 07.08.2015 N 245, и исходя из того, что ответчиком допущена просрочка в доставке грузов, апелляционный суд, проверив правильность произведенного истцом расчета пеней, удовлетворил требование о взыскании пеней, уменьшив их размер по ходатайству ответчика до 300 000 рублей.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы истца о том, что сумма пеней не подлежала снижению в соответствии с расчетом ответчика на 63 246 рублей 18 копеек, подлежат отклонению, поскольку связаны с доказательственной стороной спора, в то время как установление фактических обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, и недопустимы в суде при кассационном производстве.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2019 года по делу N А40-182627/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

В.В. Петрова М.Д. Ядренцева