Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2019 г. N Ф05-9140/19 по делу N А40-265608/2018

г. Москва

03 июня 2019 г.

Дело N А40-265608/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 03 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Энергоспецстрой"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2019 года,

вынесенное судьей Гедрайтис О.С.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 марта 2019 года,

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н., Тетюком В.И.,

по иску ООО "ТЕТ-Строй"

к ООО "Энергоспецстрой"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕТ-Строй" (подрядчик) обратилось в Арбитражный суд город Москвы с иском к ООО "Энергоспецстрой" (заказчик) о взыскании 1 700 000 руб. задолженности, 3 726 000 руб. 00 коп. пени по договорам субподряда N КР 09/15-С от 15.09.2017 и N КР 09/15-О от 15.09.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019 г. иск оставлен без рассмотрения в части взыскания задолженности в размере 700 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами, ООО "Энергоспецстрой" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 отменить, вынести новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебного акта суды нарушили нормы процессуального права, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Определением от 27.05.2019 года в связи с наличием предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований была произведена замена судьи Кочеткова А.А. на судью Колмакову Н.Н.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Договором установлен претензионный порядок урегулирования споров.

В силу пункта 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (подпункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что истцом в качестве доказательств соблюдения претензионного порядке представлена претензия исх. от 17.07.2018 N 15, в которой содержится в т.ч. требование об оплате задолженности в размере 1 000 000 руб. в срок до 23.07.2018, при этом, требования о взыскании задолженности в размере 700 000 руб. указанная претензия не содержит (т. 1 л.д. 70-71).

Поскольку к исковому заявлению истца не приложены документы, подтверждающие соблюдение им претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком в части требования задолженности в размере 700 000 руб., суды пришли к обоснованному выводу о необходимости оставления без рассмотрения искового заявления в указанной части на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о необходимости оставления иска без рассмотрения в полном объеме в соответствии с п. 2 статьи 148 АПК РФ ввиду не соблюдения истцом претензионного порядка разрешения спора обоснованно отклонен судами со ссылкой на претензию исх. от 17.07.2018 N 15, направленную в адрес ответчика 17.07.2018, получение которой ответчик не оспаривает.

Обстоятельства как направления, так и фактического получения претензии ответчиком при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции не оспаривались, о фальсификации не заявлялось.

Основания для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Более того, позиция ответчика свидетельствует об отсутствии возможности урегулировать данный спор в досудебном порядке.

Следовательно, оставление искового заявления без рассмотрения в полном объеме спустя полгода с момента возбуждения производства по делу не будет способствовать скорейшему и эффективному рассмотрению спора по существу.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка всех представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм процессуального права. Сделанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 года по делу N А40-265608/18 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.Ю. Воронина Н.О. Хвостова