Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2019 г. N Ф05-8012/19 по делу N А40-23316/2018

г. Москва

7 июня 2019 г.

Дело N А40-23316/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Малюшина А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Боева О.С., по доверенности от 11.09.2018

от ответчика: Абрамкин М.А., по доверенности от 28.12.2018

рассмотрев 05 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ТСК Мосэнерго"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2018 года,

принятое судьей Болиевой В.З.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 года, принятое судьями Векличем Б.С., Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТСК Мосэнерго"

о взыскании денежных средств,

установил:

ООО "ТЭК-Энерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" о взыскании задолженности в размере 5 819 616 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 287 196 руб. 02 коп. и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисленных на сумму долга 5 819 616 руб. 83 руб., начиная с 03.07.2018 по дату фактической оплаты (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 30.11.2018 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "ТЭК-Энерго" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.12.2016 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии.

Во исполнение условий договора истцом за период за август - октябрь 2017 года передана тепловая энергия и теплоноситель для потребителей ответчика.

Ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность за август - октябрь 2017 года в размере 5 819 616 руб. 83 коп.

В связи с нарушением ответчиком принятых обязательств по оплате поставленной тепловой энергии истец начислил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 287 196 руб. 02 коп. за период с 15.11.2017 по 09.11.2018.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 13, п. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Согласно ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых по договору оказания услуг по передаче теплоносителей подлежит коммерческому учету.

Согласно п. п. 5, 31, 110 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" коммерческий учет тепловой энергии теплоносителя осуществляется либо с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, либо расчетным путем.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки предоставления показаний приборов учета, суды пришли к верному выводу, что истцом обоснованно произведен расчет задолженности за август - октябрь 2017 года расчетным способом.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности подтверждены документально, в связи с чем требование истца являются обоснованными, доказанными и правомерно удовлетворены судами.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 года по делу N А40-23316/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

А.А. Малюшин Н.О. Хвостова