Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2019 г. N Ф05-8137/19 по делу N А40-248718/2018

город Москва

07 июня 2019 г.

Дело N А40-248718/18-79-2617

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Каменской О.В., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО": Сматраковой Л.М. (дов. N 3808Д от 28.11.2018 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ЦУ Ростехнадзора: Бизенкова Д.В. (дов. N 166 от 15.05.2019 г.);

рассмотрев 04 июня 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2018 г.,

принятое судьей Дранко Л.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 г.,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Красновой Т.Б., Свиридовым В.А.,

по делу N А40-248718/18-79-2617

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО"

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления N 4.4.-Пс/0079-2227вн-2018 от 12 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ: в период с 03 сентября по 14 сентября 2019 года на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки N 2227-пр должностными лицами Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ЦУ Ростехнадзора, административный орган) проведена проверка общества с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" (далее - ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО", заявитель, общество) с целью контроля выполнения пунктов ранее выданного предписания от 25 мая 2018 г. N 4.4-0939пл-П/0015-2018, сроки выполнения которых истекли.

В ходе проведения проверки был выявлен факт неисполнения пунктов 1, 7, 8, 10, 12, 13, 14, 15, 23 и 29 предписания от 25 мая 2018 г. N 4.4-0939пл-П/0015-2018, что является нарушением требований части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 14 сентября 2018 г. N 4.4-2227вн-А/0100-2018.

На основании полученных данных 14 сентября 2018 г. ЦУ Ростехнадзора составлен протокол по делу об административном правонарушении N 4.4-ПР/0079-2227вн-2018.

12 октября 2018 г. ЦУ Ростехнадзора вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 4.4-Пс/0079-2227вн-2018, которым ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением в части назначения штрафа, ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ЦУ Ростехнадзора о снижения размера штрафа ниже низшего предела, установленного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, с 400 000 руб. до 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты при неправильном применении норм права, поскольку судами не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и приведенным доводам общества о возможном снижении назначенного административным органом штрафа.

К кассационной жалобе были приложены дополнительные доказательства по делу, которые возвращены в судебном заседании, поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность суда кассационной инстанции собирать и исследовать доказательства.

В отзыве на кассационную жалобу ЦУ Ростехнадзора просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ЦУ Ростехнадзора против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения данного Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта приведены в статье 9 вышеназванного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Действия, связанные с невыполнением в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии в действиях ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" вменяемого ему административного правонарушения и соблюдении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюден.

Вина общества в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Размер штрафа соответствует санкции части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

При этом суды пришли к выводу об отсутствии оснований для снижения штрафа до 100 000 руб., поскольку назначенное обществу наказание в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2018 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 г. по делу N А40-248718/18-79-2617 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

О.В.Каменская В.В.Кузнецов