Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2019 г. N Ф05-7148/19 по делу N А40-108923/2018

г. Москва

6 июня 2019 г.

Дело N А40-108923/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2019.

Полный текст постановления изготовлен 06.06.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания Гамма" - Фомин А.В. дов-ть от 06.02.2018,

от ответчика: индивидуального предпринимателя Якимовой Натальи Владимировны - Селезнев А.И. дов-ть от 19.06.2018,

рассмотрев 30 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Якимовой Натальи Владимировны

на решение от 16 ноября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Китовой А.Г.,

и постановление от 13 февраля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бондаревым А.В., Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания Гамма"

к индивидуальному предпринимателю Якимовой Наталье Владимировне

о взыскании денежных средств по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания Гамма" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Якимовой Наталье Владимировне (далее - ответчик) о взыскании пеней за просрочку арендных платежей по договору аренды от 06.03.2017 N ЯНВ-01/17 в размере 5 427 рублей 42 копеек; денежные средства по договору аренды от 25.01.2018 N ЯНВ-01/18, из которых: 3 038 рублей расходы на приобретение электроэнергии за период с 01.04.2018 по 23.04.2018, 758 рублей 97 копеек расходы на транспортировку электроэнергии за период с 01.04.2018 по 23.04.2018, 327 рублей 56 копеек вознаграждение за оказанные посреднические услуги по приложению N 4 за период с 01.03.2018 по 23.04.2018, 75 рублей 57 копеек вознаграждение за оказанные посреднические услуги по приложению N 5 за период с 01.0.42018 по 23.04.2018, 36 516 рублей 34 копеек расходы на отопление за период с 01.03.2018 по 23.04.2018, 14 834 рублей 72 копейки ущерб, в соответствии с условиями договора N ЯНВ-01/18, уменьшенный на сумму переплаты по договору по арендной плате за апрель 2018 года, 45 450 рублей 90 копеек пеней за просрочку за просрочку арендных платежей, 323 974 рубля 02 копейки пеней за просрочку передачи арендуемых площадей.

Решением Арбитражного суда города Москвы суда от 16.11.2018 с учетом определения об исправлении опечаток, описок от 21.11.2018, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взысканы 3 038 рублей расходов на приобретение электроэнергии, 758 рублей 97 копеек расходов на транспортировку электроэнергии, 327 рублей 56 копеек вознаграждение за оказанные посреднические услуги по приложению N 475 рублей 57 копеек вознаграждение за оказанные посреднические услуги по приложению N 5, 36 516 рублей 34 копеек расходы на отопление, 14 834 рубля 72 копейки ущерб, 22 725 рублей 45 копеек пеней за просрочку платежей, 161 987 рублей 01 копейка пеней за просрочку передачи арендуемых площадей.

Законность решения и постановления проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит изменить обжалуемые судебные акты в части и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснение обстоятельств, касающихся уплаченного и невозвращенного гарантированного платежа, недобросовестного поведения истца, несоразмерности последствиям нарушения размера неустойки.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договоров аренды от 06.03.2017 N ЯНВ-01/17,агентского договора от 06.03.2017 на оплату расходов по электроснабжению, договора аренды от 25.01.2018 N ЯНВ-01/18, агентского договора от 06.03.2017 на оплату расходов по теплоснабжению. Договор аренды от 25.01.2018 N ЯНВ-01/18 расторгнут с 24.04.2018 путем направления уведомления о расторжении в соответствии с условиями договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате, а также причинение ущерба помещениям послужило основание для предъявления иска.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт нарушения ответчиком своих обязательств по договорам аренды и агентским договорам, руководствуясь статьями 307 - 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности и неустойки, рассмотрев заявленное ходатайство ответчика об уменьшении подлежащих взысканию неустоек, пришли к выводу об уменьшении размера неустоек на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и о частичном удовлетворении исковых требований.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов ответчиком не приведено и судом не установлено.

Доводы ответчика о том, что сумма пеней подлежит дополнительному снижению в соответствии с расчетом ответчика, подлежат отклонению, поскольку связаны с доказательственной стороной спора, в то время как установление фактических обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, и недопустимы в суде при кассационном производстве. При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции судом учтены возражения ответчика и неустойка снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, признает, что приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 года по делу N А40-108923/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

А.Р. Белова Н.С. Калинина