Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2019 г. N Ф05-7783/19 по делу N А40-220453/2017

г. Москва

6 июня 2019 г.

Дело N А40-220453/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2019.

Полный текст постановления изготовлен 06.06.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "ГК ВАГОНСЕРВИС" - не явился, извещен,

от ответчика: акционерного общества "ЖЕЛДОРРЕММАШ" - Матронова С.Н. дов-ть от 01.01.2018 N 07-N 07-ЖСДРМ,

от третьих лиц: акционерного общества "Федеральная грузовая компания" - не явились, извещены,

общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Вагон" -,

рассмотрев 30 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ЖЕЛДОРРЕММАШ"

на решение от 23 октября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лакоба Ю.Ю.,

и постановление от 21 февраля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Садиковой Д.Н., Левченко Н.И., Расторгуевым Е.Б.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГК ВАГОНСЕРВИС"

к акционерному обществу "ЖЕЛДОРРЕММАШ"

о взыскании задолженности за оказанные услуги,

третьи лица: акционерное общество "Федеральная грузовая компания", общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Вагон",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГК ВАГОНСЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к акционерному обществу "ЖЕЛДОРРЕММАШ" (далее - ответчик) о взыскании 384 140 рублей 74 копеек задолженности за оказанные услуги по предоставлению подвижного состава (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены акционерного общества "Федеральная грузовая компания", общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Вагон".

Решением арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019, исковые требования удовлетворены.

Законность решения и постановления проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, который просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что судами не дана правовая оценка правовых оснований для предъявления иска, право требования оплаты стоимости за оказанные услуги по предоставлению подвижного состава по спорной перевозке принадлежит агенту, а также пропуск срока исковой давности.

Истцом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Истец и третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела в сентябре и декабре 2014 года ОАО "Желдорреммаш" отправил полувагоны (выступил грузоотправителем и плательщиком жд тарифа), принадлежащие на праве собственности акционерному обществу "Федеральная грузовая компания", в результате чего акционерному обществу "Федеральная грузовая компания" произвело расчет стоимости предоставления вагонов согласно тарифам Прейскуранта N 10-01.

Факт оказания услуг по предоставлению железнодорожных вагонов подтвержден железнодорожными транспортными накладными.

Оплата за полученные услуги была произведена третьим лицом - ООО "Экспресс вагон", в рамках агентского договора от 25.02.2014N ЭВ-2502/2014, заключенного с ООО "ГК Вагонсервис", в соответствии с пунктом 3.1 которого принципал перечисляет агенту денежные средства для оплаты расходов на исполнение поручения по настоящему договору не позднее 5 (пяти) банковских дней до даты планируемой погрузки.

Факт оказания услуг по предоставлению вагонов и факт оплаты собственнику стоимости этих услуг истцом подтверждены материалами.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты за пользование вагонами послужило основанием для предъявления иска.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе акты оказанных услуг, суды сделали соответствующий статьям 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации вывод об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности, поскольку установили, что оплата за пользование вагонами в адрес собственника была произведена истцом через агента, в связи с чем расходы по отправке вагонов, рассчитанные собственником вагонов на основании Прейскуранта N 10-01 по тарифам, подлежат взысканию с ответчика, отклонив доводы последнего о пропуске срока исковой давности.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда и отклонены апелляционным судом с указанием мотивов отклонения. Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 года по делу N А40-220453/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

А.Р. Белова Н.С. Калинина