Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2019 г. N Ф05-6897/19 по делу N А41-45030/2018

6 июня 2019 г.

Дело N А41-45030/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Н.Н. Колмаковой, Е.Ю. Филиной

при участии в заседании:

от истца - Борисевич КА, дов. от 29.12.2018,

от ответчика - Соболевский ЕН, дов. от 13.03.2017,

рассмотрев 30 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного автономного учреждения Московской области

"Центральное лесохозяйственное объединение"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 16 ноября 2018 года,

принятое судьей Дубровской Е.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 15 февраля 2019 года,

принятое судьей Панкратьевой Н.А., Диаковской Н.В., Иевлевым П.А.,

по иску Государственного автономного учреждения Московской области

"Центральное лесохозяйственное объединение"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестВодСервис"

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение Московской области "Центральное лесохозяйственное объединение" (далее - истец, ГАУ МО "Центрлесхоз") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестВодСервис"(далее - ответчик, ООО "ИнвестВодСервис") о взыскании 825 330, 98 руб. неустойки по договору за нарушение сроков выполнения работ (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Московской области от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истец подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.

Истец указывает, что суды необоснованно освободили ответчика от ответственности, признав неблагоприятные погодные условия в качестве обстоятельств непреодолимой силы, что истцу до судебного заседания не предоставлялась справка ФГБУ "Центральное УГМС" N 3700 от 03.09.2018.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ГАУ МО "Центрлесхоз" (заказчик) и ООО "ИнвестВодСервис" (подрядчик) заключен договор подряда N 31604635986 (11/17-001П) от 02.03.2017, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по санитарно-оздоровительным, лесохозяйственным и противопожарным мероприятиям на лесных участках, расположенных в Наро-Фоминском лесничестве Московской области (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора содержание, места выполнения работ, объемы работ, требования к результату работ определяются в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1). Сроки выполнения работ указаны в календарном плате, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 2).

Приложением к распоряжению Комитета лесного хозяйства Московской области от 12.01.2017 N 27РВ-1 установлена стоимость очистки территории (мест рубок) и приведение ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования, в размере 21 880 руб. за 1 га.

Согласно приложению N 1 к договору подрядчик обязался выполнить работы по сплошной санитарной рубке на площади 20,4 га.

Приложением N 2 к договору установлены сроки выполнения работ:

- сплошные санитарные рубки проводятся на площади 20,4 га в объеме 5 520 куб. м в период с даты заключения договора до 30.09.2017;

- прочистка просек в объеме 50,07 км - в период с 10.03.2017 по 10.06.2017.

В соответствии с пунктом 4.4 договора сдача-приемка работ осуществляется на основании актов сдачи-приемки выполненных работ по формам, указанным в приложениях N 5 и N 6, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, предоставляемых подрядчиком в 2 (двух) экземплярах.

В силу пункта 5.2 договора за несвоевременное выполнение работ подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от общей цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Пунктом 5.7 договора установлено, что за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в соответствии с настоящим договором, Правилами заготовки древесины, Правилами ухода за лесами, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, а также Порядком проведения лесосечных работ, утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации, захламление по вине подрядчика просек и прилегающих к лесосекам полос шириной 50 метров подлежит начислению неустойка в размере 5-кратной стоимости затрат, необходимых для очистки данной территории по действующим нормативам в области лесного хозяйства, а при их отсутствии - согласно калькуляциям заказчика.

В силу пункта 7.1 договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, возникших помимо воли и желания сторон и которые нельзя предвидеть или избежать.

Согласно пункту 7.2 договора при наступлении таких обстоятельств срок исполнения обязательств по договору отодвигается соразмерно времени действия данных обстоятельств постольку, поскольку эти обстоятельства значительно влияют на исполнение договора в установленные сроки.

Сторона, не исполняющая обязательства по договору вследствие действия непреодолимой силы, должна не позднее, чем в течение 3 (трех) дней со дня начала действия таких обстоятельств известить другую сторону о таких обстоятельствах и их влиянии на исполнение обязательств по договору (пункт 7.3 договора).

Истец начислил неустойку за нарушение сроков выполнения работ по прочистке просек за период 13.06.2017-20.06.2017 в размере 74 848, 76 руб., за несвоевременное выполнение работ по очистке от порубочных остатков на площади 3,2 га в размере 350 080 руб., за нарушение сроков выполнения работ по сплошной санитарной рубке за период 10.05.2017-30.09.2017 (964 063, 52 руб. + 374 393, 80 руб.), истец обратил взыскание на внесенное ответчиком обеспечение по договору в размере 938 055, 10 руб., заявив ко взысканию в судебном порядке 825 330, 98 руб. неустойки, с учетом уточнений исковых требований от 20.10.2018, принятых судом (протокол судебного заседания от 01.11.2018).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков проведения работ по прочистке просек, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не имел технической возможности начать выполнения работ по прочистке просек до 14.03.2017 в связи с поздним устойчивым сходом снежного покрова в Наро-Фоминском районе Московской области на открытом пространстве, что подтверждается справкой ФГБУ "Центральное УГМА" N 3781 от 11.09.2018, следовательно, срок выполнения работ сдвинулся на 12 календарных дней (с 10.06.2017 на 22.06.2017), работы истцом выполнены 20.06.2017.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения работ по сплошной санитарной рубке и очистке от порубочных материалов, суд первой инстанции исходил из следующего.

Судами установлено, что 26.06.2017 истцом получено письмо от ответчика, в котором ответчик сообщил о неблагоприятных погодных условиях и о невозможности соблюдения вследствие этого установленных сроков выполнения работ, а также просил истца скорректировать календарный план с учетом погодных условий и перенести сроки заготовки древесины на зимний период.

Ответчик сослался в письме на превышение среднего многолетнего значения количества выпавших в месяц осадков на территории Алабинского (кв. 69, кв. 7, кв. 56), Башкинского (кв. 12), Веселевского (кв. 21), Симбуховского (кв. 15) участковых лесничеств, в результате чего заболоченные участки превратились в верховые болота, на которых вести разработку лесосек и вывозку древесины не представляется возможным.

Истец указанное письмо оставил без ответа, о возможности продления сроков выполнения работ ввиду наличия не зависящих от ответчика обстоятельств не сообщил.

Судами установлено, что факт наличия неблагоприятных погодных условий в период проведения работ по договору подтверждается справкой ФГБУ "Центральное УГМС" N 3700 от 03.09.2018 о количестве выпавших осадков по месяцам в Наро-Фоминском районе Московской области с апреля по ноябрь 2017 года, согласно которой с апреля по июнь, а также в октябре 2017 года количество выпавших в месяц осадков значительно превышало средние многолетние значения.

Согласно пункту 11 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 N 474 (далее - Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках), рубка лесных насаждений, трелевка, частичная переработка, хранение, вывоз заготовленной древесины осуществляются лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации. В случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, рубка лесных насаждений, трелевка, частичная переработка, хранение, вывоз осуществляются в течение срока, установленного договором или контрактом соответственно.

Увеличение сроков рубки лесных насаждений, трелевки, частичной переработки, хранения, вывоза древесины, указанных в настоящем пункте, допускаются в случае возникновения неблагоприятных погодных условий, исключающих своевременное исполнение данных требований.

Срок рубки лесных насаждений, трелевки, частичной переработки, хранения, вывоза древесины может быть увеличен не более чем на 12 месяцев уполномоченным органом по письменному заявлению лица, использующего леса.

В силу пункта 506 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 02.11.2015 N 835н, не разрешается проводить лесохозяйственные работы при скорости ветра более 11 м/с, в грозу, в период ливневых дождей и при густом тумане (при видимости менее 50 м).

Судами установлено, что Комитет лесного хозяйства Московской области в ответ на обращение истца от 20.12.2017 исх. N КЛХ-2518/201 предоставил истцу разрешение на увеличение сроков рубки лесных насаждений, трелевки, хранения, вывоза древесины с очисткой мест рубок от порубочных побочных остатков на площади 124,2 га и сроков проведения очистки мест рубок от порубочных остатков на площади 163,8 га до 01.11.2018.

Соответствующее решение принято Комитетом с учетом предоставленной истцом справки о погоде от 20.12.2017 N ОПП 458/01-17, выданной АНО "Гидрометеорологическое Бюро Москвы и Московской области", а также на основании пункта 11 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках.

В приложении к данному письму указаны, в том числе 5,2 га площадей, на которых подрядчик осуществляет сплошную санитарную рубку в соответствии с договором.

На основании указанных обстоятельств, учитывая отсутствие содействия со стороны истца в продлении сроков выполнения работ ввиду неблагоприятных погодных условий, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении договорных обязательств.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами и мотивами судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с неблагоприятными погодными условиями, исключающими своевременное выполнение работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Судами установлено, что подрядчик в ходе выполнения работ предупреждал заказчика о неблагоприятных погодных условиях, препятствующих выполнению работ в срок.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Довод кассационной жалобы о необоснованности признания судами погодных условий в качестве обстоятельства непреодолимой силы отклоняется, как направленный на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Судами установлено, что количество выпавших в спорный период осадков значительно превышало средние многолетние значения. Таким образом, довод о том, что выпадение осадков является обычным обстоятельством и не обладает признаком чрезвычайности, является необоснованным, поскольку судом первой инстанции учтено обстоятельство невыпадения в спорный период осадков как таковых, а их количество, приведшее к невозможности выполнения работ.

Довод кассационной жалобы о том, что истцу до судебного заседания не предоставлялась справка ФГБУ "Центральное УГМС" N 3700 от 03.09.2018, отклоняется, как не опровергающий выводы судов о наличии неблагоприятных погодных условий в спорный период, препятствовавших выполнению работ, и об отсутствии ответа истца на письмо ответчика от 26.06.2017. Истец, знал об указанных обстоятельствах, сослался при обращении в Комитет лесного хозяйства Московской области на данные обстоятельства.

По существу доводы жалобы выражают несогласие истца с оценкой, данной судами обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов судов и в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть положено в основу отмены обжалуемых судебных актов.

Выводы судов не противоречат установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судами не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и постановления в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2018 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 года по делу N А41-45030/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Н.Н. Колмакова Е.Ю. Филина