Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2019 г. N Ф05-8151/19 по делу N А40-9106/2018

г. Москва

10 июня 2019 г.

Дело N А40-9106/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Степкин М.С., по доверенности от 10.01.2019

от ответчика: Шелехов М.В., по доверенности от 08.05.2019

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 06 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "СтройСКР"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 года,

принятое судьями Валиевым В.Р., Головкиной О.Г., Пирожковым Д.В.,

по иску ГБОУ Школа "Технологии обучения"

к акционерному обществу "СтройСКР"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: акционерное общество "Мосэнергосбыт",

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Школа "Технологии обучения" (далее - истец) (в настоящее время - ГКОУ Школа "Технологии обучения") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "СтройСпецкомплектресурс" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 2 531 194 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с АО "СтройСпецкомплектресурс" в пользу ГБОУ Школа "Технологии обучения" взысканы убытки в размере 2 531 194 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 656 руб.

Определением суда от 16 января 2019 года произведен переход к рассмотрению дела N А40-9106/18 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2019 года отменено, с АО "СтройСпецкомплектресурс" в пользу ГБОУ Школа "Технологии обучения" взысканы 2 171 403 руб. 94 коп. в счет возмещения убытков и расходы по оплате госпошлины в размере 30 162 руб. 00 коп.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом суда апелляционной инстанции, АО "СтройСпецкомплектресурс" подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, указывает, что выводы, содержащиеся в судебном акте суда апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу, которое судом удовлетворено в отсутствие возражений со стороны истца.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, между ГБОУ Школа "Технологии обучения" и АО "СтройСпецкомплектресурс" заключен контракт 16ПД1/2015/АР/ЦО от 30 сентября 2015 г. на осуществление работ по аварийному ремонту на объекте ГБОУ Школа "Технологии обучения" по адресу: 121151, г. Москва, Резервный пр-д, д. 10.

В период проведения ОА "СтройСпецкомплектресурс" ремонтных работ на переданном ему 02 октября 2015 года объекте допущено безучетное потребление энергии, что установлено в ходе проверки потребления электрической энергии и отражено в акте от 14 декабря 2018 года, составленном ПАО "Мосэнергосбыт".

Указанные обстоятельства связаны с несоблюдением ответчиком процедуры замены приборов учета, отсутствием заблаговременного извещения ПАО "Мосэнергосбыт" о замене счетчиков.

В связи с тем, что между АО "СтройСпецкомплектресурс" и ГБОУ Школа "Технологии обучения" 23 марта 2016 года заключен договор на возмещение затрат по коммунальным платежам, действие которого распространяется на отношения, возникшие с 02 октября 2015 года и до окончания срока ремонтных работ, суд апелляционной инстанции применены к ответчику меры ответственности за допущение безучетного потребления электрической энергии.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по смыслу пунктов 2.1, 3.2.1 и 3.2.4 договора, а также пунктов 4.1, 5.1.10, 5.4.23, 5.4.26 и 5.4.31 контракта, соблюдение установленной процедуры замены приборов учета, уведомление энергоснабжающей организации о замене приборов учета, о нарушении целостности установленных пломб находится в зоне ответственности АО "СтройСпецкомплектресурс".

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода; п. 2).

Удовлетворяя исковые требования в размере 2 171 403, 94 руб., суд апелляционной инстанции верно учел сумму произведенной ответчиком оплаты расходов по электроэнергии в общей сумме 359 790 руб. 17 коп., а также пришел к обоснованному выводу, что истцом доказан юридический состав для взыскания убытков.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции поддерживает выводы суда апелляционной инстанции, считает их соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1,3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание требования вышеуказанных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 года по делу N А40-9106/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Л.В. Завирюха А.А. Малюшин