Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2019 г. N Ф05-3562/19 по делу N А40-216894/2018

город Москва

10 июня 2019 г.

Дело N А40-216894/2018

Резолютивная часть определения объявлена 10 июня 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

без вызова сторон

рассмотрев 10 июня 2019 года в открытом судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Комтехстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018,

принятое судьей Нечипоренко Н.В. в порядке упрощенного производства,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019,

принятое судьей Кочешковой М.В.

по исковому заявлению ЗАО "Научно-производственное объединение "Центр специальных систем"

к ООО "Комтехстрой"

о взыскании;

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО "Научно-производственное объединение "Центр специальных систем" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Комтехстрой" о взыскании по договору от 01.11.2017 N ОТ 01/17 задолженности в размере 1 388 316, 22 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Комтехстрой" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 286, 287, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 АПК РФ с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10).

Частью 4 статьи 229, статьей 288.2 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Поскольку дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов, перечень которых содержится в части 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Согласно положениям пункта 1 части 1, пункта 1 части 2, части 3 статьи 227 АПК РФ независимо от согласия сторон в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей, а также независимо от цены иска - если требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, при этом проверяет наличие лишь безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как следует из содержания доводов, изложенных в кассационной жалобе, по мнению заявителя, судебные акты приняты в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, - ООО "Центрспецстрой", судом апелляционной инстанции неправомерно отклонено ходатайство ответчика о привлечении ООО "Центрспецстрой" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклонено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств при наличии доказательств невозможности их предоставления в суд первой инстанции, отказано в рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд кассационной инстанции отклоняет указанные доводы заявителя по следующим основаниям.

Возражения ответчика относительно заявленных исковых требований были рассмотрены судом апелляционной инстанции при пересмотре решения суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для рассмотрения спора по общим правилам искового производства.

Оценив документы, представленные ответчиком в обоснование своей позиции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что наличие данных документов не повлияло на законность принятого судом решения.

Ссылка заявителя жалобы на наличие оснований для рассмотрения спора по общим правилам искового производства, не обоснована. Само по себе рассмотрение в порядке упрощенного производства дела не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке не имелось.

Доказательств того, что ответчик обращался к суду первой инстанции с заявлением о привлечении к участию в деле ООО "Центрспецстрой" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, материалы дела не содержат.

Кассационная коллегия принимает во внимание, что ответчику было предоставлено достаточно времени и возможностей для заявления ходатайств. Определением от 18.09.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок до 06.11.2018 для предоставления позиции по делу и заявления процессуальных ходатайств. Ответчик этим правом не воспользовался, ходатайство о привлечении к участию в деле ООО "Центрспецстрой" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не заявил.

В качестве основания для отмены обжалованных судебных актов, предусмотренного частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обозначил принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - ООО "Центрспецстрой", являющегося, по утверждению ответчика, правопреемником истца в отношении спорного долга на основании договора уступки права требования от 16.09.2015 N 16/09/15-Н65, заключенного между истцом и ООО "Центрспецстрой".

Обжалованные судебные акты не содержат каких-либо указаний на права и обязанности третьих лиц, не возлагают обязанностей на контрагентов, не являющихся стороной по делу. Решение и постановление приняты в отношении ЗАО "Научно-производственное объединение "Центр специальных систем", в пользу которого суды взыскали с ООО "Комтехстрой" стоимость поставленного истцом в рамках спорного договора товара. Переход права требования задолженности по договору от 01.11.2017 N ОТ 01/17 предметом рассмотренного спора не являлся.

Изложенные в жалобе обстоятельства не заявлялись ответчиком в суде первой инстанции.

Таким образом, доводы ООО "Комтехстрой" о нарушении прав третьих лиц и наличии оснований для отмены судебных актов в связи с нарушением арбитражными судами норм, поименованных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятельны.

Иных нарушений судами норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не допущено.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ООО "Комтехстрой" по делу N А40-216894/2018 - прекратить.

Возвратить ООО "Комтехстрой" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. госпошлины.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев