Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2019 г. N Ф05-8195/19 по делу N А41-75370/2018

г. Москва

11 июня 2019 г.

Дело N А41-75370/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2019.

Полный текст постановления изготовлен 11.06.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Аталиковой З.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от Садоводческого товарищества "Энергия" - Сидорова И.И. доверен. от 13.10.18г.

от ИФНС по г. Красногорску Московской области - Золотухин Д.Г.- доверен. от 24.12.18г. N 03-11/061825

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС по г. Красногорску Московской области

на решение от 10.12.2018

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Сороченковой Т.В.,

на постановление от 25.02.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

по делу N А41-75370/18 по заявлению Садоводческого товарищества "Энергия"

к ИФНС по г. Красногорску Московской области

о признании незаконными действий регистрирующего органа по исключению заявителя из ЕГРЮЛ, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 13.12.2017 N 2175024466120 об исключении товарищества из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица, обязании внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое товарищество "Энергия" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Красногорску Московской области о признании незаконными действия регистрирующего органа по исключению Садоводческого товарищества "Энергия" из ЕГРЮЛ на основании решения N 1492 от 18.08.2017 о предстоящем исключении недействующего юридического из ЕГРЮЛ; признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 13.12.2017 N 2175024466120; обязании ИФНС по г. Красногорску Московской области восстановить Садоводческое товарищество "Энергия" в Едином государственном реестре юридических лиц, как действующее юридическое лицо.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2018 по делу N А41-75370/18 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИФНС по г. Красногорску Московской области обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить полностью решение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу N А41-75370/18 и вынести новый судебный акт в пользу налогового органа.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, неправильное истолкование закона, суды не учли, что заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением организации из ЕГРЮЛ, проявив должную осмотрительность, имел возможность выполнить требования п.4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в инспекцию соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, при этом Закон N 129-ФЗ не делает исключений для некоммерческих организаций при определении критериев недействующего юридического лица, представленные заявителем документы об уплате электроэнергии и членских взносов не могут служить доказательством осуществления заявителем хозяйственной деятельности, поскольку платежи произведены от физических лиц, суд фактически не рассмотрел ходатайство инспекции о прекращении производства по делу, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить полностью решение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу N А41-75370/18 и вынести новый судебный акт в пользу налогового органа.

СТ "Энергия" доводы кассационной жалобы отклонило, просило судебные акты оставить в силе, представило отзыв.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Как следует из материалов дела и установлено судами, СТ "Энергия" (ОГРН 1105075000799) состояло на регистрационном учете в ИФНС России по г. Красногорску Московской области.

Вместе с тем, на основании справки "О непредставлении в течение 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах", справки об отсутствии в течение 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам, регистрирующий орган принял решение N 1492 от 18.08.2017 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Поскольку заявлений кредиторов и заинтересованных лиц в отношении данного юридического лица в инспекцию не поступило, 13.12.2017 на основании решения налогового органа СТ "Энергия" было исключено из ЕГРЮЛ как фактически прекратившее деятельность (запись ГРН 2175024466120).

Полагая, что СТ "Энергия" исключено из ЕГРЮЛ незаконно, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из государственного реестра определен статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации).

Из положений пункта 64.2 ГК РФ и пункта 21.1 Закона N 129-ФЗ следует, что юридическое лицо считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, если в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

При наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункту 21.1 Закона N 129-ФЗ).

При этом, непосредственными основаниями для принятия регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ являются: документ налогового органа, подтверждающий непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации; документ налогового органа, подтверждающий отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающего отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации. Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Согласно пункту 21.1 Закона N 129-ФЗ одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

При этом, согласно пункту 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. Если в течение срока, предусмотренного данной нормой, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого дарственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Судами установлено, что СТ "Энергия" не представляло в налоговый орган документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, не осуществляло операций по расчетному счету.

Вместе с тем, как верно указали суды, наличие формальных признаков недействующего юридического лица (непредставление отчетности и отсутствие операций по счету) не влечет его исключение из реестра юридического лица, учитывая, что СТ "Энергия" фактически свою деятельность не прекратило, и лишение его статуса юридического лица препятствует осуществлению текущей хозяйственной деятельности организации, нарушает права и интересы СГ "Энергия", и его членов.

В подтверждающие осуществление деятельности товарищество сослалось на то, что СТ "Энергия" занималось вопросами Уставной деятельности товарищества, проводило общие собрания членов товарищества, а также заседания правления СТ "Энергия", на которых рассматривались вопросы текущей деятельности организации, избирались органы управления товарищества (протокол б/н внеочередного общего собрания членов СТ "Энергия от 17.07.2017, протокол заседания правления Садоводческого товарищества "Энергия" от 18.06.2017).

Подпунктом е пункта 17 Устава предусмотрено, что член садоводческого товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы.

При этом, суды установили, что члены садоводческого товарищества регулярно оплачивали членские взносы на хозяйственные нужды товарищества.

Кроме того, суды установили, что товарищество обеспечивало электроэнергией членов садоводческого товарищества, путем заключения договора на снабжения электроэнергией с ОАО "Мосэнергосбыт" N 30188008 от 01.12.2006. Указанный договор является действующим.

При этом, члены садоводческого товарищества оплачивали потребляемую электроэнергию, путем внесения денежных средств в кассу товарищества (квитанции к приходным ордерам).

Согласно выставленным ПАО "Мосэнергосбыт" счетам и кассовым чекам председатель садоводческого товарищества Ширяева О.Е. оплачивала электроэнергию за все товарищество.

Суды отметили, что СТ "Энергия" является некоммерческой организацией, созданной для удовлетворения потребностей граждан. При этом, вопрос об открытии счета в банке не является обязанность садоводческого товарищества по смыслу п. 3 ст. 6 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно правовой позиция Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организации своей деятельности.

Данный признак, однако, не имеет такого определяющего значения для юридических лиц, которые обладают особым публично-правовым статусом и осуществляют предпринимательскую деятельность лишь поскольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, а именно: решение вопросов некоммерческой организации, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводств, огородничества и дачного хозяйства.

При этом, непредставление в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности служит основанием для возможного привлечения некоммерческой организации к налоговой ответственности, но не может быть признано достаточным для прекращения ее деятельности при том, что в силу действующего законодательства налоговые органы не вправе определять, прекратила ли некоммерческая организация фактически свою деятельность.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования с учетом представленных доказательств ведения хозяйственной деятельности.

Доводы заявителя о том, что суд фактически не рассмотрел ходатайство инспекции о прекращении производства по делу, кассационная коллегия считает несостоятельным, поскольку результат рассмотрения указанного ходатайства отражен в протоколе судебного заседания от 15.11.2018.

Вместе с тем, кассационная коллегия отмечает, что согласно п. 8 ст. 22 Федерального Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

По смыслу указанной нормы, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано, в том числе и самим ликвидируемым лицом, поскольку признание юридического лица недействующим и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц непосредственно затрагивает права ликвидируемого лица.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу N А41-75370/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

З.А. Аталикова С.В. Нечаев