|
10 июня 2019 г.
|
Дело N А41-49165/18
|
Резолютивная часть определения объявлена 03 июня 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 10 июня 2019 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Беловой А.Р.,
судей Бочаровой Н.Н., Крекотнева С.Н.
при участии в заседании:
от истца ООО "ЦМУ": Кимстачев Ю.П., по доверенности о 19.04.2018
от ответчика ФГУП "ПВС" МВД России: Гусаков В.Ш., по доверенности от 13.05.2019 N 61/77
рассмотрев 03 июня 2019 года в судебном заседании кассационные жалобы ФГУП "ПВС" МВД России, ООО "ЦМУ" на решение от 29 декабря 2018 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Неяскиной Е.А., на постановление от 18 марта 2019 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Иевлевым П.А., Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр миграционных услуг" (ООО "ЦМУ")
к федеральному государственному унитарному предприятию "Паспортновизовый сервис" Министерства внутренних дел Российской Федерации (ФГУП "ПВС" МВД России)
о признании лицензионных договоров недействительными и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Центр миграционных услуг" (далее - ООО "ЦМУ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Паспортновизовый сервис" Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ФГУП "ПВС" МВД России, ответчик) о признании лицензионных договоров от 24.06.2016 N 258-ЛД/55, от 24.06.2015 N 451-ЛД/55 недействительными и взыскании неосновательного обогащения в размере 6 221 040 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2018 года признаны недействительными лицензионные договоры о предоставлении права использования программы ЭВМ от 24.06.2015 N 451-ЛД/55, от 24.06.2016 N 258-ЛД/55, заключенные между ФГУП "Паспортно-визовый сервис" ФМС России и ООО "Центр миграционных услуг", в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2018 года оставлено без изменения.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами ООО "ЦМУ", ФГУП "ПВС" МВД России обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.
ООО "ЦМУ" просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2018 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новый судебный акт.
ФГУП "ПВС" МВД России, в свою очередь, просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
До судебного заседания от ООО "ЦМУ" поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по кассационной жалобе. Впоследствии, от ООО "ЦМУ" поступило ходатайство об отзыве отказа от кассационной жалобы и рассмотрении кассационной жалобы по существу.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФГУП "ПВС" МВД России заявил ходатайство о передаче кассационных жалоб ООО "ЦМУ", ФГУП "ПВС" МВД России на решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2018 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2019 года по делу N А41-49165/18 в Суд по интеллектуальным правам. Представитель ООО "ЦМУ" возражал против заявленного ходатайства.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости передачи дела вместе с кассационными жалобами на рассмотрение Суда по интеллектуальным правам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:
1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;
2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" (далее - Постановление N 60) дела по спорам о за
