Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2019 г. N Ф05-6071/19 по делу N А40-195206/2018

г. Москва

11 июня 2019 г.

Дело N А40-195206/18-84-1213

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Каменской О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Московской административной дорожной инспекции: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ООО "ОСИДЖИ ЛОГИСТИКА": Паскала А.В. (дов. от 12.11.2018 г.);

рассмотрев 11 июня 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ОСИДЖИ ЛОГИСТИКА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2018 г.,

принятое судьей Сизовой О.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2019 г.,

принятое судьями Марковой Т.Т., Суминой О.С., Кочешковой М.В.,

по делу N А40-195206/18-84-1213

по заявлению Московской административной дорожной инспекции

к обществу с ограниченной ответственностью "ОСИДЖИ ЛОГИСТИКА"

об аннулировании разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси;

УСТАНОВИЛ: на основании распоряжения Московской административной дорожной инстанции (далее - МАДИ) от 26 марта 2018 г. N 78-17-199/18 проведена внеплановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью "ОСИДЖИ ЛОГИСТИКА" (далее - ООО "ОСИДЖИ ЛОГИСТИКА", общество).

По результатам проверки обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 16 мая 2018 г. N 78-09-8812/18/08, со сроком устранения нарушений до 14 июня 2018 г.

В связи с тем, что до истечения срока исполнения предписания отчет об устранении нарушений не представлен, Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области принято решение о приостановлении действия разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы, выданных ООО "ОСИДЖИ ЛОГИСТИКА".

11 июля 2018 г. ООО "ОСИДЖИ ЛОГИСТИКА" представило МАДИ отчет об исполнении предписания.

На основании распоряжения МАДИ от 18 июля 2018 г. N 78-17-321/18 проведена внеплановая документарная проверка ООО "ОСИДЖИ ЛОГИСТИКА", по результатам проведения которой установлено, что требования, указанные в пунктах 1-3 предписания не исполнены, выявленные замечания не устранены, о чем составлен акт проверки от 01 августа 2018 г. N 39.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, МАДИ обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "ОСИДЖИ ЛОГИСТИКА" об аннулировании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы, выданные Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области на транспортные средства марок "KIA RIO" М817НУ777 разрешение N 70521, М801НУ777 разрешение N 70522, М905НУ777 разрешение N 70523, М927НУ777 разрешение N 70524, М880НУ777 разрешение N 70525, М846НУ777 разрешение N 70526, М897НУ777 разрешение N 70527, М841НУ777 разрешение N 70529, М845НУ777 разрешение N 70530, М838НУ777 разрешение N 70531, М835НУ777 разрешение N 70532, М823НУ777 разрешение N 70533, М826НУ777 разрешение N 70534, М825НУ777 разрешение N 70535, М764НУ777 разрешение N 70536, М912НУ777 разрешение N 70537, М919НУ777 разрешение N 70538, М861НУ777 разрешение N 70539, М844НУ777 разрешение N 70540, К3430К777 разрешение N 71833, К2780К777 разрешение N 71834, К434ОК777 разрешение N 71835, К3670К777 разрешение N 71836, К3460К777 разрешение N 71837, 4410К777 разрешение N 71838, К335ОК777 разрешение N 71839, К2750К777 разрешение N 71840, К309ОК777 разрешение N 71841, К353ОК777 разрешение N 71842, К338ОК777 разрешение N 71843, К360ОК777 разрешение N 71844, К321ОК777 разрешение N 71845, К4960К777 разрешение N 71846, К294ОК777 разрешение N 71847, К280ОК777 разрешение N 71848, К512ОК777 разрешение N 71849, К331ОК777 разрешение N 71850, К312ОК777 разрешение N 71851, К250ОК777 разрешение N 71852, К264ОК777 разрешение N 71853, К378ОК777 разрешение N 71854, К505ОК777 разрешение N 71855, К3590К777 разрешение N 71856, К337ОК777 разрешение N 71857, К314ОК777 разрешение N 71858, К324ОК777 разрешение N 71859, К477ОК777 разрешение N 71860, К291ОК777, разрешение N 71861, К499ОК777, разрешение N 71862, М895НУ777, разрешение N 73195, Н850ОР777, разрешение N 75243, Н678ОР777, разрешение N 75244, Н657ОР777, разрешение N 75245, Н646ОР777, разрешение N 75246 Н719ОР777, разрешение N 75247, Н737ОР777, разрешение N 75248, Н853ОР777, разрешение N 75249, Н614ОР777, разрешение N 75250, Н659ОР777, разрешение N 75251, Н833ОР777, разрешение N 75252, Н758ОР777, разрешение N 75253, Н757ОР777, разрешение N 75254, Н683ОР777, разрешение N 75255, Н628ОР777, разрешение N 75256, Н767ОР777, разрешение N 75257 Н862ОР777, разрешение N 75258, Н756ОР777, разрешение N 75259 Н715ОР777, разрешение N 75260, Н667ОР777, разрешение N 75261 Н605ОР777, разрешение N 75262, Н675ОР777, разрешение N 75263 Н681ОР777, разрешение N 75264 Н710ОР777, разрешение N 75265 Н770ОР777, разрешение N 75266 Н718ОР777, разрешение N 75267 Н753ОР777, разрешение N 75268 Н739ОР777, разрешение N 75269 Н805ОР777, разрешение N 75270 Н861ОР777, разрешение N 75271 Н696ОР777, разрешение N 75272 Н696ОР777, разрешение N 75273 Н663ОР777, разрешение N 75274 Н664ОР777, разрешение N 75275 Н691ОР777, разрешение N 75276 Н820ОР777, разрешение N 75277 Н731ОР777, разрешение N 75278 Н699ОР777, разрешение N 75279 Н768ОР777, разрешение N 75280 Н814ОР777, разрешение N 75281 Н844ОР777, разрешение N 75282 Н697ОР777, разрешение N 75283 Н680ОР777, разрешение N 75284 Н698ОР777, разрешение N 75285 Н740ОР777, разрешение N 75748 "SKODA RAPID": М584РМ777, разрешение N 81470 М554РМ777, разрешение N 81471 М549РМ777, разрешение N 81472 М552РМ777, разрешение N 81473 М534РМ777, разрешение N 81474 М550РМ777, разрешение N 81475 М556РМ777, разрешение N 81476 М568РМ777, разрешение N 81477 М598РМ777, разрешение N 81478 М543РМ777, разрешение N 81479 М565РМ777, разрешение N 81480 М477РМ777, разрешение N 81481 М587РМ777, разрешение N 81482 М571РМ777, разрешение N 81483 М589РМ777, разрешение N 81484 М579РМ777, разрешение N 81485 М553РМ777, разрешение N 81486 М573РМ777, разрешение N 81487 М580РМ777, разрешение N 81488 М594РМ777, разрешение N 81489, М767РМ777, разрешение N 81496 М811РМ777, разрешение N 81497 М793РМ777, разрешение N 81498 М787РМ777, разрешение N 81499 М757РМ777, разрешение N 81500 М737РМ777, разрешение N 81501 М715РМ777, разрешение N 81502 М723РМ777, разрешение N 81503 М774РМ777, разрешение N 81504 М752РМ777, разрешение N 81505 М710РМ777, разрешение N 81506 М760РМ777, разрешение N 81507 М790РМ777, разрешение N 81508 М775РМ777, разрешение N 81509 М751РМ777, разрешение N 81510 М783РМ777, разрешение N 81511 М711РМ777, разрешение N 81512 М727РМ777 разрешение N 81513, М754РМ777 разрешение N 81514, М749РМ777 разрешение N 81515, М755РМ777 разрешение N 81516, М748РМ777 разрешение N 81517, М743РМ777 разрешение N 81518, М708РМ777 разрешение N 81519, М686РМ777 разрешение N 81520, М750РМ777 разрешение N 81521, М716РМ777 разрешение N 81522, М810РМ777 разрешение N 81523, М682РМ777 разрешение N 81524, М808РМ777 разрешение N 81525, В014ОВ777 разрешение N 96415, У172СУ777 разрешение N 130121, У609ХТ777 разрешение N 194169.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2019 г., заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "ОСИДЖИ ЛОГИСТИКА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 441 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "ОСИДЖИ ЛОГИСТИКА" просит об отмене принятых судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что с учетом предпринятых обществом действий по исполнению предписаний в данном случае отсутствовали основания применения такой строгой меры, как аннулирование разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы. Также указано на неверный расчет государственный пошлины, полагая, что ее размер должен составить 3 000 руб., а не 441 000 руб.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "ОСИДЖИ ЛОГИСТИКА" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель МАДИ в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "ОСИДЖИ ЛОГИСТИКА", суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что в соответствии с пунктами 1.7.6, 1.7.8 Административного регламента, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 15 мая 2012 г. N 198-ПП, при реализации МАДИ государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы, уполномоченные должностные лица имеют право принимать решение о приостановлении действия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы на срок, не превышающий одного месяца, а также обращаться в суд с заявлением об отзыве (аннулировании) разрешения.

В силу подпункта 2 пункта 14 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) разрешение подлежит отзыву (аннулированию) на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа в случае неисполнения выданного предписания, указанного в части 10 настоящей статьи, в течение срока приостановления действия разрешения либо в случае, если представленный до истечения указанного срока отчет об исполнении предписания не подтверждает его исполнение.

Установив факт неисполнения предписания, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 69-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

Таким образом, по смыслу Федерального закона N 69-ФЗ уполномоченным органом, в том числе на обращение в суд с заявлением об аннулировании разрешения, является орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В настоящем случае разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы, в отношении которых заявлены требования об их аннулированы, выданы Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области.

Следовательно, уполномоченным органом на обращение в суд с заявлением об аннулировании разрешений является Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, в то время как с настоящим заявлением обратилась МАДИ.

При этом Соглашение между Правительством Москвы и Правительством Московской области о взаимодействии в сфере организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территориях города Москвы и Московской области, заключенное 28 июня 2011 г., не наделяет МАДИ такими полномочиями.

Соглашение не содержит положений, которыми Московская административная дорожная инспекция наделена полномочиями на обращение в суд с заявлением об аннулировании разрешения, выданного Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области.

Указанное Соглашение заключено в соответствии с нормой части 1.4 статьи 9 Федерального закона N 69-ФЗ, согласно которой на основании соглашений, заключенных между субъектами Российской Федерации, перевозчикам, имеющим соответствующие разрешения, выданные уполномоченным органом одного из таких субъектов Российской Федерации, предоставляется право заключения договоров фрахтования легковых такси и на территориях субъектов Российской Федерации, заключивших указанные соглашения.

При этом Федеральным законом N 69-ФЗ не предоставлено право субъектам Российской Федерации изменять правила данного Федерального закона об органах, субъектах Российской Федерации, имеющих полномочия на обращение в суд с заявлением об аннулировании разрешения.

Таким образом, у МАДИ не имелось оснований для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Поскольку дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в данном случае не требуется, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2018 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2019 г. по делу N А40-195206/18-84-1213 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

О.В.Каменская Р.Р.Латыпова