Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2019 г. N Ф05-8408/19 по делу N А40-105982/2018

г.Москва

10 июня 2019 г.

Дело N А40-105982/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.06.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.

судей Дунаевой Н.Ю. и Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца - Панькина Л.И. по доверенности от 30.01.2019 N 33-Д-194/19

от ответчика - Максимов А.А. по доверенности от 18.02.2019

рассмотрев в судебном заседании 05.06.2019 кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Компания Евро-Лайт" (ответчика) на решение от 18.12.2019 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Березовой О.А, и постановление от 28.02.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Захаровой Т.В., Валиевым В.Р., Пирожковым Д.В.,

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Евро-Лайт"

о взыскании 9 386 429 руб. 81 коп. задолженности по оплате ежемесячных платежей в счет основного долга по договору купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 17.03.2015 N 59-1793 и 12 247 408 руб. 07 коп. неустойки, начисленной за период с 18.04.2015 по 01.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент или истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Евро-Лайт" (далее - ООО "Компания Евро-Лайт" или ответчик) о взыскании 9 386 429 руб. 81 коп. задолженности по оплате ежемесячных платежей в счет основного долга по договору купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 17.03.2015 N 59-1793 ( далее договор) и неустойки, начисленной за период с 18.04.2015 по 01.08.2017 в сумме 12 247 408 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Компания Евро-Лайт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания неустойки и принять в указанной части новый судебный акт, снизив неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм материального права и указывает, что заявленный истцом размер неустойки явно превышает суммы взыскиваемого долга; взыскание неустойки в предъявленном размере приведет к банкротству Общества.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.03.2015 между Департаментом (продавцом) и Обществом (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимости по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ул. 2 Нагорная, д. 21, корп. 21, - площадью 180, 3 кв. м, а покупатель обязался принять и оплатить стоимость данного имущество по цене 23 145 000, на условиях оплаты, предусмотренной пунктами 3.1-3.6 договора.

Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, установив, что ответчик допустил просрочку в уплате платежей за объект в общем размере 9 386 429 руб. 81 коп., в результате чего за период с 18.04.2015 по 31.07.2017 истец начислил неустойку в размере 12 247 408 руб. 07 коп., пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, в то время как в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 72 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу N А40-105982/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи:

Н.Ю. Дунаева С.В. Нечаев