Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2019 г. N Ф05-8325/19 по делу N А41-64467/2018

г. Москва

11 июня 2019 г.

Дело N А41-64467/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2019.

Полный текст постановления изготовлен 11.06.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца: Позднякова И.А. дов-ть от 23.05.2018 N 3-СИБ-203/Д,

от ответчика: Фетискин А.П. дов-ть от 15.10.2018 N 04/2018,

рассмотрев 04 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Печорская Горная Компания"

на решение от 24 октября 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Верещак О.Н.,

на постановление от 12 февраля 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гараевой Н.Я., Муриной В.А., Терешиным А.В.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Печорская Горная Компания"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Печорская Горная Компания" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 626 705 рублей за занижение размера провозных платежей и превышение максимальной грузоподъемности вагона.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019, иск удовлетворен в полном объеме.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, который ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на неприменение судами статьи 35.4 Соглашения о международном грузовом сообщении и отсутствие оснований для взыскания неустойки, поскольку перегруз вагона сверх их грузоподъемности не превысил допустимого 1%.

Истцом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Иск заявлен о взыскании с грузоотправителя (ответчика) начисленной перевозчиком в соответствии с пунктами 3, 4 параграфа 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении за искажение в транспортной железнодорожной накладной N 24831459 веса груза (антрацит). По данному факту были составлены акт общей формы от 01.03.2018 N 91/1974 и коммерческий акт от 01.03.2018 N 0111883, удостоверяющий несоответствие веса груза в указанной железнодорожной накладной, составленными в соответствии со статьей 119 Устава.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акт общей формы и коммерческий акт, признав доказанным искажение сведений о массе перевозимого груза в транспортной железнодорожной накладной, которое привело к снижению стоимости перевозки грузов и возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, руководствуясь положениями статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также положениями статья 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в размере пятикратной платы за перевозку груза исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза, не установив оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 года по делу N А41-64467/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

А.Р. Белова Н.С. Калинина