Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2019 г. N Ф05-8379/19 по делу N А40-243415/2018

г. Москва

13 июня 2019 г.

Дело N А40-243415/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Казак Виктории Степановны - Колесников В.В., представитель по доверенности от 29 июня 2019 года;

от заинтересованного лица: Центрального Банка Российской Федерации - Шмелев В.Е,, представитель по доверенности от 14 сентября 2018 года;

от третьего лица: публичного акционерного общества "Кокс" - Попов Р.А., представитель по доверенности от 3 октября 2018 года;

рассмотрев в судебном заседании 06 июня 2019 года кассационную жалобу Казак Виктории Степановны

на решение от 03 декабря 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Яцевой В.А.,

на постановление от 12 февраля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Валюшкиной В.В., Свиридовым В.А.,

по делу N А40-243415/18,

по заявлению Казак Виктории Степановны

к Центральному Банку Российской Федерации

третье лицо: публичное акционерное общество "Кокс"

о признании незаконным и отмене определения, решения,

УСТАНОВИЛ:

Казак Виктория Степановна (далее - заявитель, Казак В.С.) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации (далее - ЦБ РФ, Банк России) о признании незаконными и отмене Определения от 10 августа 2018 года N 56103/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Решения по жалобе на указанное определение от 25 сентября 2018 года N РНЖ-31-3-18/360.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, Казак В.С. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Казак В.С. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Банка России и публичного акционерного общества "Кокс" (далее - ПАО "Кокс") возражали против удовлетворения кассационной жалобы. От ПАО "Кокс" в материалы дела поступил отзыв на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Казак В.С., являющаяся акционером с долей участия в уставном капитале ПАО "Кокс" 16,03%, обратилась в общество с требованием о предоставлении ей всех протоколов Совета директоров Общества со всеми приложениями за период с 25 мая 2015 года по 25 мая 2018 года; всех уведомлений Общества о заключении акционерных соглашений за период с 25 мая 2015 года по 25 мая 2018 года; всех бюллетеней для голосования по вопросам повестки дня, проекта и принятого решения со всеми приложениями, отчета об оценке в отношении внеочередного общего собрания акционеров Общества 15 мая 2018 года; всех сведений в отношении выдачи Обществом займов ООО "Горный отдых", в том числе протоколов органов управления Общества об одобрении займов ООО "Горный отдых" со всеми приложениями (далее - Требование).

Письмом от 06 июня 2018 года ПАО "Кокс" отказало в предоставлении Заявителю всех запрошенных документов.

Определением Банка России от 10 августа 2018 года N 56103/1040-1, вынесенным по итогам рассмотрения заявления Казак В.С., в возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении на основании части 1 статьи 15.19 КоАП РФ отказано.

По результатам рассмотрения жалобы ПАО "Кокс" должностным лицом вышестоящего органа вынесено решение от 25 сентября 2018 года N РНЖ-31-3-18/360, которым определение об отказе в возбуждении дела от 10 августа 2018 года N 56103/1040-1 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением и решением, Казак В.С. обратилась в суд.

Частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 26 декабря 2005 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", суды согласились с выводами Банка России об отсутствии в действиях ПАО "Кокс" события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, судами указано, что Казак В.С. не имела права доступа к протоколам совета директоров Общества, уведомлений Общества о заключении акционерных соглашений, отчетов об оценке акций Обществ для целей выкупа, а также протоколов органов управления Общества об одобрении займов ООО "Горный отдых" за указанный период, запрошенных в пунктах 2, 6, 10, 13 Требования, в соответствии с подпунктом 6 пункта 8 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку не подтвердила соответствующим справками по лицевому счету или счету депо, открытому в депозитарии, статус в качестве акционера общества в запрашиваемый период.

Запрошенная пунктом 1 требования копия дивидендной политики Общества была размещена на сайте Общества в сети Интернет www.kemkoks.ru в виде электронной версии Положения о дивидендной политике Общества, что в силу подпункта 1 пункта 8 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" исключает обязанность по предоставления запрашиваемого документа.

В части предоставления бухгалтерских документов, указанных в пунктах 3, 5, 12, 13 Требования, судами установлено, что Казак В.С., как владельцу 16.03% акций ПАО "Кокс", указанные документы не подлежали предоставлению в силу пункта 5 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которому доступ к документам бухгалтерского учета общество обязано предоставить по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем 25 процентами голосующих акций общества.

В свою очередь пункты 4, 11 Требования не исполнены обществом ввиду фактического отсутствия указанных документов и соответствующих сделок.

Таким образом, суды пришли к выводу, что определение от 10 августа 2018 года N 56103/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и Решение по жалобе на указанное определение от 25 сентября 2018 года N РНЖ-31-3-18/360 соответствуют закону ввиду отсутствия в действиях ПАО "Кокс" события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные в кассационной жалобе доводы о процессуальных нарушениях при рассмотрении жалобы в Банке России были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 года по делу N А40-243415/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов