Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2019 г. N Ф05-5305/19 по делу N А40-207866/2018

г. Москва

13 июня 2019 г.

Дело N А40-207866/18

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Хвостовой Н.О.,

рассмотрев 13 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Индивидуального предпринимателя Афанасьева Д.А.

на постановление от 06 февраля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Семикиной О.Н.,

по иску Индивидуального предпринимателя Афанасьева Д.А.

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэлектрострой"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Афанасьев Дмитрий Александрович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭС" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору N ТЭС/47/2016 от 04.07.2016 в размере 271.754 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 решение было отменено, в иске отказано.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы истец указывает на то, что судом апелляционной инстанции допущено нарушение, влекущее безусловную отмену судебного акта на основании пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует указание в определении от 11.12.2018 о рассмотрении дела без вызова сторон.

Кроме того, кассационная жалоба содержит доводы, касающиеся существа заявленных требований.

Обсудив доводы по кассационной жалобе. проверив законность и обоснованность постановления апелляционного суда в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права окружной суд не проверяет в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) указано, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 226 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 47 Постановления N 10).

Таким образом, доводы истца о нарушении апелляционной инстанцией норм процессуального права, касающиеся извещения лиц, участвующих в деле, противоречат названным положениям Арбитражного процессуального кодекса РФ, разъяснениям, данным в Постановлении N 10.

Общее правило для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установлено в части 6.1.статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой при наличии оснований, предусмотренных РФ Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд в настоящем деле не усмотрел оснований для перехода рассмотрения дела по правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ. не имеется оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

При изложенных обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Афанасьева Д.А. на постановление от 06 февраля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда прекратить.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков Н.О. Хвостова