Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2019 г. N Ф05-10753/19 по делу N А40-290420/2018

г. Москва

13 июня 2019 г.

N А40-290420/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Нечаев С.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Бокун Ирины Игоревны (лица, не участвующего в деле)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019,

вынесенное судьей Бурмаковым И.Ю.,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019,

принятое судьями Савенковым О.В., Бондаревым А.В., Панкратовой Н.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Информационные системы связи и безопасности"

к обществу с ограниченной ответственностью "ИБМ ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА/АЗИЯ"

третье лицо: Савин Алексей Анатольевич

о взыскании убытков в размере 80 265 335 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Информационные системы связи и безопасности" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИБМ ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА/АЗИЯ" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 80.265.335 руб., состоящего из: 18.266.713 руб. 81. коп.- взысканной с истца банковской гарантии, 60.180.948 руб. 29. коп. - стоимость покупки оборудования и 1.817.672 руб. 90. коп. - упущенной выгоды.

Протокольным определением от 12.02.2019 Арбитражный суд города Москвы отклонил ходатайство Бокун И.И. о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, о привлечении к делу в качестве соответчика иностранного юридического лица IBM corp., и привлечении к участию в деле ООО "О-Си-Эс-Центр" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с обжалуемыми судебными актами, Бокун И.И. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установлено, что жалоба подлежит возврату, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее хода-тайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определе-ния, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Системное толкование указанной нормы свидетельствует о том, что определе-ние об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора может быть обжаловано, только в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвра-щает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассацион-ной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судеб-ный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба Бокун И.И. подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства, в связи с чем данная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Бокун Ирины Игоревны возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения.

Судья

С.В. Нечаев