Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2019 г. N Ф05-10518/19 по делу N А40-279939/2018

г. Москва

11 июня 2019 г.

Дело N А40-279939/2018

Судья Латыпова Р.Р.,

действующая на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Шевченко Е.Е., рассмотрев вопрос о принятии к производству поданной в электронном виде кассационной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве,

на решение от 21.12.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кастальской М.Н.,

на постановление от 18.04.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Красновой Т.Б., Москвиной Л.А.,

по делу N А40-279939/2018

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

к обществу с ограниченной ответственностью "Содексо ЕвроАзия"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019, отказано в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Содексо ЕвроАзия" к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с данными судебными актами, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Согласно части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

По настоящему делу наказание в виде штрафа в размере, превышающем 100000 рублей, не назначено.

При этом санкция статьи 19.33 КоАП РФ предусматривает ответственность только в виде административного штрафа.

Ссылок на основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не содержится.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, направлению Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве она не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 185, 206, 276, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Р.Р. Латыпова