Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 09АП-8251/19

г.Москва

18 апреля 2019 г.

Дело N А40-279939/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	Л.А.Москвиной, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по г.Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018, принятое судьей Кастальской М.Н. (153-2105)

по делу N А40-279939/18

по заявлению Управления Роспотребнадзора по г.Москве

к ООО "Содексо ЕвроАзия"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Галчихина Е.С. по дов. от 19.03.2019; Золотаева Е.М. по дов. от 17.10.2018;
от ответчика:	Ахатов А.А. по дов. от 10.12.2018; Сулейманов Ф.А. по дов. от 10.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (далее также - заявитель, Управление, Управление Роспотребнадзора по г.Москве) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Содексо ЕвроАзия" (далее также - ответчик, Общество) к административной ответственности по ст.19.33 КоАП РФ.

Решением суда от 21.12.2018, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных Управлением требований отказано в полном объеме.

В обоснование принятого решения суд указал на отсутствие в действиях ООО "Содексо ЕвроАзия" события административного правонарушения и факта его совершения, а также признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.33 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление в апелляционной жалобе просит его отменить полностью по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что действующими нормами законодательства Российской Федерации не предусмотрено вынесение какого-либо распорядительного документа для проведения санитарно-эпидемиологического расследования. Ссылается также на п.4 Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.2007 N 224 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок".

Представитель Общества в судебном заседании, а также в письменных объяснениях, представленных в порядке ст.81 АПК РФ, возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения организации к административной ответственности по ст.19.33 КоАП РФ.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших изложенные в жалобе и письменных объяснениях доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29.10.2018 при проведении санитарно-эпидемиологического расследования производственных помещений столовой, принадлежащей предприятию общественного питания ООО "Содексо ЕвроАзия", расположенной по адресу: г.Москва, Пресненская набережная, д.10, Управлением выявлен факт непредставления либо уклонения изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

Согласно протоколу об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.10.2018, в момент проведения осмотра в холодильной камере находился перец свежий общим весом 3 кг, страна происхождения - Марокко, Категория - 1, дата сбора: 07.10.2018, не содержит ГМО, срок годности 120 дней, условия хранения при температуре +6 +8, влажность 85-90%. Производитель: SKM LOGISTIQUE SARL. Адрес производителя: N 96 Zone Industrielle Tassila; Agadir Morocco. Экспортер: SKM LOGISTIQUE SARL. Адрес экспортера: N 96 Zone Industrielle Tassila; Agadir Morocco. Импортер - ООО "ТВРК", 998000, Респ. Калмыкия, г.Элиста, ул.Ленина, д.249, пом.413, кааб.411, на который не были представлены декларации о соответствии.

Таким образом, административный орган пришел к выводу о несоблюдении ответчиком требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утв. Решением Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 N 880, и наличии в действиях Общества признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.19.33 КоАП РФ.

09.11.2018 по факту выявленного нарушения в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.33 КоАП РФ.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Управления Роспотребнадзора по г.Москве в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Содексо ЕвроАзия" к административной ответственности, предусмотренной ст.19.33 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 19.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 данного кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области порядка управления (осуществление государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования).

Объективная сторона означенного правонарушения выражается как в неправомерных действиях, так и в бездействии юридического лица, обязанного представить определенную информацию в орган государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, но не представившего таких сведений и документов либо создавшего различные препятствия для получения указанных образцов продукции, документов или сведений уполномоченным государственным органом.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.26.2 КоАП РФ).

В силу действия ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемом случае в вину Обществу вменяется уклонение от представления документов, необходимых для осуществления государственного контроля.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, событие административного правонарушения выявлено административным органом в ходе осмотра принадлежащих Обществу производственных помещений столовой в связи с регистрацией массовых случаев заболеваний ВГА среди сотрудников различных организаций и учреждений, употреблявших готовую продукцию общественного питания, приготовленную, либо доставленную предприятием общественного питания ООО "Содексо ЕвроАзия".

Вместе с тем, принимая во внимание положения Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.09.2007 N 224 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок", суд первой инстанции обоснованно указал в своем решении, что основанием для проведения санитарно-эпидемиологических обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок является предписание главного государственного санитарного врача или его заместителя.

В настоящем случае такое предписание не выносилось, доказательств обратного в материалы дела не представлено, что свидетельствует об отсутствии распорядительного документа, позволяющего административному органу на законных основаниях осуществить государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе, допускающий беспрепятственный доступ на территорию и в помещения юридического лица.

Кроме того, в нарушение п.3.6 Методических указаний "МУ 3.1.3114/1-13. 3.1. Эпидемиология. Профилактика инфекционных болезней. Организация работы в очагах инфекционных и паразитарных болезней. Методические указания" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 22.10.2013) предписание главного государственного санитарного врача или его заместителя о проведении эпидемиологического расследования (обследования, исследования), а также акт эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи, территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по г.Москве в ЦАО города Москвы не выносились, в адрес юридического лица не направлялись.

При таких данных, как правильно отметил суд первой инстанции, не представляется возможным установить законность и природу проведенных в отношении Общества контрольно-надзорных мероприятий.

Управлением в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт непредставления юридическим лицом либо его уклонения от представления документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля в сфере технического регулирования, какое-либо требование, распоряжение или запрос о предоставлении определенной информации (деклараций о соответствии) заявителем не выносилось и в материалы дела не представлено.

Кроме того, необходимо отметить, что в силу п.8 Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.2007 N 224, результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок оформляются в виде экспертного заключения, акта обследования, протокола исследований (испытаний).

Между тем означенные документы в рассматриваемом случае административным органом не оформлены и в материалы дела не представлены.

В качестве доказательств наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения Управление ссылается на представленные протоколы об осмотре и об административном правонарушении, при этом иные доказательства в материалах дела отсутствуют.

При таких данных судом первой инстанции обоснованно установлено, что административным органом не представлено достоверных и достаточных доказательств наличия в действиях Общества события вменяемого ему административного правонарушения.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в привлечении Общества к административной ответственности является обоснованным.

Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 по делу N А40-279939/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Л.А.Москвина Т.Б.Краснова