город Москва |
|
14 июня 2019 г. |
Дело N А40-296865/2018 |
Судья Арбитражного суда Московского округа Ядренцева М.Д. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Кобылянским В.В.),
рассмотрев материалы кассационной жалобы Никитина Владимира Владимировича
на определение от 22.03.2019
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Гутник П.С.,
на постановление от 20.05.2019
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Гармаевым Б.П., Векличем Б.С., Левиной Т.Ю.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнвестКредит"
к обществу с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт"
о взыскании денежных средств,
третьи лица - Федеральная служба по финансовому мониторингу,
Росфинмониторинг, Федеральная налоговая служба Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019, отказано в удовлетворении ходатайства Никитина Владимира Владимировича (далее - Никитин В.В.) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Никитин В.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Указанная кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
В силу положений части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.
В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.
Таким образом, настоящая кассационная жалоба Никитина В.В. подана на судебный акт, который в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в кассационном порядке, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названная кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу Никитина Владимира Владимировича возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.
Судья |
М.Д. Ядренцева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019, отказано в удовлетворении ходатайства Никитина Владимира Владимировича (далее - Никитин В.В.) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора."
Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2019 г. N Ф05-10750/19 по делу N А40-296865/2018
Хронология рассмотрения дела:
09.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42584/19
14.06.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10750/19
05.06.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-296865/18
20.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22720/19