Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2019 г. N Ф05-8142/19 по делу N А40-262147/2018

г. Москва

14 июня 2019 г.

Дело N А40-262147/2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Шишовой О.А., Крекотнева С.Н.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Российского союза автостраховщиков

на определение от 19.03.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

вынесенное судьей Семушкиной В.Н.

о возвращении апелляционной жалобы,

на принятое в порядке упрощенного производства решение от 21.12.2018 Арбитражного суда города Москвы (резолютивная часть)

по делу N А40-262147/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис"

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании денежных средств в размере 163 700 рублей,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Московия",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании компенсационной выплаты в размере 163 700 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 апелляционная жалоба ответчика возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Законность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного апелляционным судом определения, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения и возвращая апелляционную жалобу истца на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из пропуска срока на обжалование судебного акта и отсутствия уважительных причин на его восстановление.

Суд апелляционной инстанции установил, что срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018, опубликованного в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.12.2018, истек 21.01.2019, а апелляционная жалоба поступила 30.01.2019. уважительных причин пропуска срока в ходатайстве не указано.

Довод заявителя кассационной жалобы о направлении апелляционной жалобы 22.01.2019 не опровергает правильность вывода апелляционного суда о пропуске установленного законом срока на апелляционное обжалование и отсутствии оснований для его восстановления, поскольку срок 15 дней для подачи жалобы в силу положений части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований части 3 статьи 113 Кодекса, исчисляется в рабочих днях с 22.12.2018 и истекает 21.01.2019. В ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не указано ни одной причины, по которой он не имел возможности подать жалобу до 21.01.2019.

Таким образом, в рассматриваемом случае обращение истца с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда осуществлено за пределами срока, установленного действующим процессуальным законодательством, доказательств, подтверждающих, что заявитель по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой, либо реализация данного права вопреки его воле была существенно затруднена, не представлено, вследствие чего у апелляционного суда не имелось оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы повлекло для заявителя неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в виде возврата апелляционной жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 по делу N А40-262147/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

Шишова О.А. Крекотнев С.Н.